※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: 噓 rodney92: 發消費卷最棒棒啦 整天舔共賣台的走狗 01/07 17:30
當時就是面對金融海嘯，整個經濟熄火。
一般政府可以做的就是C(促進消費)、I(鼓勵企業頭資)、G(增加政府支出)
當時整個經濟環境要鼓勵企業投資(I)，根本不可能。
要增加政府支出(G)，先不要說政府沒錢，而且也僅是爽到少部分的人。
廠商賺到的錢，有多少還會繼續擴散。
最後只好動腦筋到鼓勵人民消費上(C)
如果發給現金，預期未來收入減少下，大多就是直接存到帳戶中。
發給3600元現金，有多少會達到鼓勵消費的效果。
而消費券政策，每個人發3600元，配合商家的優惠，除了政府支出的3600元外，很多人實
際上也會多掏錢出來，因此達到的效用超過3600元。
有些商家拿到消費券，也會繼續拿去消費。等於一個3600元，達到7200元的效果。
短期達到相當大的漣漪效應。
而消費券的舉債858億，相當於兩兆風電(G)，根本就是個位數的百分比。

馬8年舉債1.8億 蔡反而還降低 哈哈

每年舉債發消費券 20年後就追上風電了

凱因斯 乘數效應

不過就算新興凱因斯在台灣好像也不太適用XD不過別忘了 2008年劉兆玄也是有做低收入補助的動作https://tinyurl.com/yaprh3hu

大家一起花錢經濟就會成長了喔！大家一起花光光。

DPPer:蔡3年舉債比馬8年舉債少喔。哇，這數學學的真棒。

儲蓄率歸零萬歲，根本自殺政策。

最好是

可不可以多想點辦法砍房價 還是城鄉發展....什麼都市買不起不會住鄉下都是假的...回鄉下薪水也降 結果還不是一樣住不起

其實很多政策出發點都是好的啦 只是大家看不懂XD

根本沒乘數效應

一樓神邏輯3年跟8年的比

最沒資格提負債的就是民進黨