關於前一篇作者z大提到的認為的『惡法』刑法第235條
事實上已被確認為符合憲法
大法官釋憲文如下：(資料來源：司法院網站)
釋字第 617 號 刑法第235條違憲?
憲法第十一條保障人民之言論及出版自由，旨在確保意見之自由流通，使人民有取得充分
資訊及實現自我之機會。性言論之表現與性資訊之流通，不問是否出於營利之目的，亦應
受上開憲法對言論及出版自由之保障。惟憲法對言論及出版自由之保障並非絕對，應依其
性質而有不同之保護範疇及限制之準則，國家於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內，
得以法律明確規定對之予以適當之限制。
為維持男女生活中之性道德感情與社會風化，立法機關如制定法律加以規範，則釋憲者就
立法者關於社會多數共通價值所為之判斷，原則上應予尊重。惟為貫徹憲法第十一條保障
人民言論及出版自由之本旨，除為維護社會多數共通之性價值秩序所必要而得以法律加以
限制者外，仍應對少數性文化族群依其性道德感情與對社會風化之認知而形諸為性言論表
現或性資訊流通者，予以保障。
刑法第二百三十五條第一項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊或物品，或
以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學
性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一
般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全隔絕措施
而傳布，使一般人得以見聞之行為；同條第二項規定所謂意圖散布、播送、販賣而製造、
持有猥褻資訊、物品之行為，亦僅指意圖傳布含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性
、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品而製造、持有之行為，或對其他客觀上足以刺激
或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，意圖不
採取適當安全隔絕措施之傳布，使一般人得以見聞而製造或持有該等猥褻資訊、物品之情
形，至對於製造、持有等原屬散布、播送及販賣等之預備行為，擬制為與散布、播送及販
賣等傳布性資訊或物品之構成要件行為具有相同之不法程度，乃屬立法之形成自由；同條
第三項規定針對猥褻之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，一
概沒收，亦僅限於違反前二項規定之猥褻資訊附著物及物品。依本解釋意旨，上開規定對
性言論之表現與性資訊之流通，並未為過度之封鎖與歧視，對人民言論及出版自由之限制
尚屬合理，與憲法第二十三條之比例原則要無不符，並未違背憲法第十一條保障人民言論
及出版自由之本旨。
刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬評價性之不確定法律
概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性文化
之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社
會風化者為限（本院釋字第四０七號解釋參照），其意義並非一般人難以理解，且為受規
範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，與法律明確性原則尚無違背。