作者:
archer67 (羊入虎口了)
2020-07-13 13:08:44囤房稅的效果很差，
也很難被實施。
因為沒有房的是年輕人，
執政黨靠護台什麼的就拉住年輕人的票了，
怎麼可能去實施囤房稅來得罪有房的人？
所以囤房稅很難被實施。
囤房稅如果不夠重，房價不跌，年輕人還是買不起，等於沒用。
囤房稅如果夠重，使房價處於下跌趨勢，花了1000萬買房，二年後剩800萬，這種賠錢貨
年輕人有那麼笨會去買？
所以囤房稅很難讓年輕人擁有自己的房產。
唯一的方法是提高年輕人的所得，而且讓房屋繼續具有保值效果。
只是這樣難度很高，不是以分贓為目的的政府能處理的。
作者:
AmigoSin (JohnWall)
2020-07-13 13:11:00囤房稅的目的是讓房東釋出空屋到租屋市場降低租金
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-07-13 13:11:00你後段根本在講天方夜譚
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-07-13 13:12:00年輕人的薪水大多不是政府付的，政府只能管公務員跟最低工
作者:
AmigoSin (JohnWall)
2020-07-13 13:12:00抱歉我講成空屋稅XD
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-07-13 13:13:00資，最低工資四年調20%結果無視，公務員調薪鄉民也反對
我有房子，我讚成囤房稅，不要再帶風向了有房子自住跟囤房是兩回事
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2020-07-13 13:14:00把所得稅部分轉移到房屋稅 單一稅率
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-07-13 13:14:00囤房稅效果遠差於房地合一稅你有投馬英九嗎？
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2020-07-13 13:15:00一般人少繳所得稅多繳房屋稅 整體打平年輕人沒有房子 會減到稅
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-07-13 13:15:00張飛不能打岳飛不要異想天開
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-07-13 13:17:00所得稅是所得稅 持有稅是持有稅根本是不同種類生物
作者:
chaige (chaige)
2020-07-13 13:18:00下禮拜五啦
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-07-13 13:18:00單純就是調高稅基問題而已，一調高可以消除台北市低端人口左膠的天堂
囤房稅沒道理會使房價長期下跌 只會跌到一個點 然後回歸供需 也就是把最適點拉低 沒囤房稅 最適點就是那麼高
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2020-07-13 13:20:00所得減稅多課房屋稅主要難點是財政收支劃分法以前就有討論了
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-07-13 13:22:00不是有稅就都一樣，張飛岳飛也都有飛
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2020-07-13 13:23:00把高房價歸因在有人囤房 腦袋洞太大推囤房稅還要順便推囤地稅 天堂
作者:
AmigoSin (JohnWall)
2020-07-13 13:27:00老話一句，選民傻在期待檯面上的地主去幫你打房
擔保不足政府可以處理的方式很多，40年房貸都開始喊了，如果因為擔心房價下跌導致擔保不足，那大家都來炒房好了，不能跌是嗎？而且房價也不是一年跌20趴，一年2趴應該不會出現擔保不足的狀況吧。
作者: kkira (基拉) 2020-07-13 13:36:00
推最後一句 藍綠都是出一隻嘴的廢物
什麼時候按時繳房貸還要多貼錢的？以為大屯火山爆炸喔
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-07-13 13:40:00台北市從14年高點四年就跌了19%魯蛇只會跳針說哪個政府爛害自己買不起投資有賺有賠你買不到低點還怪旁邊看盤的人韓國瑜南港賠售大家都知道的事酸民硬拗說政府只會炒房
稅基調整比照市價就好了 全部房子照市價課1.2趴房屋稅。付不起的窮人馬上就打包滾出台北。 人口才不會這麼擠。房價就掉下來了照市價課稅 房租就可以提高到一個水準 把付不起的人篩選出去1200萬的房子 市價課房屋稅一年18萬 等於一個月一萬五。房租可以從月租兩萬漲到三萬五。這樣可以拉高門檻篩選人雙北擠了快八百萬人 全台三分之一人口 害房價漲成這樣
作者: AmdRyzenplus (Ryzen) 2020-07-13 13:55:00
誰打房就投誰 kmt照投不誤共產黨我也投喇幹