※ 引述《hello456 (好無聊......)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 三立
: 2.記者署名:
: 記者李鴻典／台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 嫌三倍券？他神比喻：小7咖啡買1送2，我只要免費那2杯
: 4.完整新聞內文:
: 為振興經濟，政府推出的三倍券在15日正式上路使用，民眾陸續領券消費，開放取券首日
: 有243萬1734人領取，之後每天也都穩定增加。但似乎仍有部分質疑，為何不直接發2000
: 元？對此，知名球評石明謹用統一超商咖啡買1送2做比喻，「老王走進去跟店員說：『給
: 我兩杯咖啡，對了，我不付錢，我要免費的那兩杯。』」
: 你出1000元換3000元的振興三倍券政策拍版至今，不時傳出「為什麼不直接發2000元消費
: 券就好」的質疑。就算三倍券已經正式上路，許多民眾也已開始使用，這類的聲音依舊存
: 在。
: 對此，石明謹今（20）天凌晨在臉書發文寫道「老王走進去跟店員說：『給我兩杯咖啡，
: 對了，我不付錢，我要免費的那兩杯。』」他說，這種情況跟有人說他不要拿出1000元，
: 請政府直接給他2000元振興券就好，是不是有87分像。
: 石明謹日前也在臉書發文表示，有人在質疑為什麼三倍券需要先付1000元，為何不是跟當
: 年消費券一樣，直接領取？其實這正是三倍券跟當年的消費券相比，最大的進步。
: 石明謹說，首先要再度釐清一個很重要的觀念，那就是「紓困」跟「振興」，是兩件完全
: 不同，甚至完全相反的事情，「『紓困』是大家沒有錢活不下去，我要想辦法拿錢給你，
: 而『振興』是大家有錢不拿出來花，我要想辦法叫你把錢掏出來」。
: 「所以，三倍券的目的不是要給你錢，相反的，是希望你把錢拿出來，所以才要你先拿
: 1000元出來，這就跟你去買飲料，有買一送一的活動，他的目的並不是要送你飲料，而是
: 希望你掏錢買飲料，買一送一只是個誘因」，石明謹說，同樣的，花1000可以領3000，也
: 是一個誘因，重點是要引誘你「花」，而不是「領」，之所以叫「三倍」，是因為你同樣
: 要消費，同樣的錢，原本可以買一瓶汽水，現在可以買到三瓶，而這正是消費的誘因。
: 大家應該看過類似的宣傳，某某企業只要你每捐十元給慈善機構，他們就會也捐十元，如
: 果這個企業真的要捐錢，自己捐不就得了？為什麼要你捐十元他捐十元？他的目的是要鼓
: 勵大家一起捐款，如果你把台灣可能面臨的經濟蕭條，視為一個需要捐款救助的項目，那
: 就是你捐1000，政府就捐2000，政府花了4百60億，人民花了2百30億，一起來救市。
: 石明謹直言，如果你不想參與這個救市活動，你大可不必參加，買一送一很划算，但你還
: 是可以選擇不買，沒人可以強迫你，當年消費券之所以效果不好，主因就是所有的錢都是
: 政府拿出來的，人民沒有參與救市，一來支出政府全部買單，政府的財政負擔比較重，二
: 來沒有直接「引誘」人民想辦法「盡速消費」，對於市場的活絡幫助也減少。
: 至於紓困？政府直接給人民錢，紓困的程序早就已經發過了，有兩百多萬勞工領到紓困金
: ，也有很多企業拿到了，「你是忘記了還是故意不想起來？」
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=782563
三倍券的全名是『振興三倍券』，
消費券的全名也是『振興經濟消費券』
兩者的目的都是為了刺激因為外部環境變化造成的消費緊縮，
希望民眾多消費。
然後不論消費券還是三倍券，都一樣是編列預算從國庫支出的，
所以花的都是人民的納稅錢!! 一樣是全民買單，
什麼時候變成政府買單了？
倒底是誰在選擇性失憶？
以為先拿出一千塊來，就可以減輕政府的負擔？
那全是你自己出的錢好嗎？
消費券效果不好，審計部早就說過原因，因為性質與現金太過相近，
替代效應太高，民眾都拿去購買日用品。所以刺激成效不張。
可以想見，三倍券一樣也會有這個問題。
連我們大有為的內政部部長也是拿三倍券去夜市消費，產生替代性效應，
難道他沒到三倍券，就會不去夜市了嗎？還不是會照去？
是有什麼刺激到消費？
至於抒困就更氣了，
小黃發六萬抒困？？然後民眾拿三千振興，還得先自付一仟？
發現金民眾會存起來？小黃拿六萬抒困難道就不會存？
我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，回家吃藥了啦~!
\ /
○
︵ \○╱/|
. . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞