※ 引述《garlicfish (蒜頭魚)》之銘言：
: 機車騎哪根本不是問題
: 重點是建立機車正確變換車道的觀念以及道路設計
: 開車很明確 一車道一台車 如果有後車從同一車道超車肇事 肇責就在後車
: 但機車顯然不可能一車道一台機車
: 很多變換車道的肇事根本無法釐清肇責
: 舉例來說：一台機車在車道正中間行駛但還有一些右側空間
: 這台前方機車未打方向燈突然向右靠與從右後側同車道想超車的機車相撞
: 或者前方車非常靠近車道右側邊線行駛
: 前車突然靠左 與一機車從同車道左後方超車時發生碰撞
: 這兩種情況要算前車任意變換車道還是後車未注意車前狀況？
: 又如果前車一樣是機車 但是把後車換成汽車
: 一機車靠車道右側行駛 左側同車道有足夠空見給汽車通過
: 這時後方汽車想超車但機車突然未打方向燈向左靠導致車禍
: 肇責如何計算？
: 要是汽車超車時車身有一半跨越左方黃色虛線車道線 等於汽車僅占用一半的車道超車
: 但原本非常靠右行駛的機車還是突然靠左過虛擬的車道中線擦撞
: 肇責會有不同嗎？
: 第四種特別常見的情況 換成汽車為前車
: 汽車已經開在最右側車道打方向燈準備右轉 但車道右側還有空間容許機車通過
: 轉彎時汽車與從右後側同車道機車發生碰撞
: 是要說汽車未禮讓直行車、變換車道不慎 還是後方機車未注意車前狀況？
: 有哪一個交通狀況比台灣好的國家是機車跟台灣一樣多的可以當範本參考嗎?
你說的問題關鍵都在於車道寬度，
因為機車得騎在其實是為汽車量身訂作的車道上，
才會有究竟分割車道好還是通通排隊好的兩難
反過來說，以車道寬度遠大於機車車身，所以指責機車(在極短時間內)併排或鑽車
也只是官員以汽車本位的思考產生的結論
原因是你要求一個車身寬度只有汽車1/3的去做汽車該做的事
換個非汽車的去使用車道看看
自行車騎在寬度至少1個汽車車身的自行車道，
你會認為他們需要排排騎、不准有為超車等需求而難免的短時間併排嗎？
（長時間併排是擋道，無論是車是人都應該譴責）
行人走在很寬的人行道上，你會覺得他們需要排路隊嗎？
汽車如果開在很寬的道路上，也不會覺得應該前車跟後車啊，
多得是覺得前方車開得慢就找空檔鑽過去的
我曾經試著當個人人誇獎的優良機車騎士，
結果試過一段時間後發現不可能，
不是我受不了，而是我發現，在台灣的各種有利於汽車、不利於機車的規則下，
機車怎麼做都兩面不是人
我無論騎在車道中間或旁邊都有汽車會展現敵意，
無論騎快(跟上車流)或騎慢都有汽車要我讓開，
一堆汽車覺得鑽得過去就以形同刷卡方式同車道超車
我在外側車道遇到障礙物，試著繞過去就可能讓隔壁車道車輛緊張
問題外側車道障礙物就一堆啊
那設計寬度適合機車的機車道咧？問題台灣的機車道有真的機車道嗎？
以台北大度路來說，原本是機車「專用」道，後來變成「機慢車道」，
再後來前後段「機慢車優先道」的長度愈來愈長，
實際上也多得是旁邊農田地主開著車在機慢車道辦事或停靠
在規則上，機慢車道也允許汽車在某些狀況下使用
四不像的車道不要拿出來笑死人
台灣的車道設計本身就有排擠機車的效果了
我後來認清，機車就是機車，機車在台灣不可能用汽車的開法在用路
汽車也不要指望機車都用汽車的理想開法
因為汽車自己也沒有你們腦補的那麼規矩
就像是三不五時跑出去偷腥的人夫，回到家要求老婆要三從四德都做好一樣好笑
更多的是一堆有利於汽車的規則，
違停就違停，汽車違停居然還要前後車牌加隔三分鐘加拍到人加沒有閃雙黃燈
禁止使用手持裝置，卻不抓黑到發亮的隔熱紙，拍到了在看手機，
檢舉還會說「無法辨識不宜舉發」
停車時是否超越停止線竟然以輪胎當成門檻？
跨越雙黃線時如果「只有」兩個輪胎超過有可能檢舉失敗
台灣交通規則，從車道本身到車道以外的東西，都太有利於汽車了啦
去用汽車眼光看機車，自然覺得機車超不規矩
因為全部的規則都有利於汽車，懂嗎

給黑龍那種畜生當交通部長,台灣只會更多車禍,操

所以要汽車配重機 自助餐吃到爽

汽車道機車道聽起來很棒 但是分流要多少空間？全世界只有臺灣浪費空間在做汽機車分流