※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 討論這個問題需要分幾個部分來看.
: 1. 台灣是否需要有官方的對外宣傳管道.
: 這個問題應該是Yes.
: 假如要在這部分反對, 這種在對岸拼命宣傳的背景下,
: 卻要台灣政府不能進行宣傳活動, 毫無疑問是一種背離現實的想法.
: (敢反對這部分的人很容易被認定為紅色.)
: 2. 若需有對外宣傳管道, 是否可以委託公視進行.
: 這是目前反對方的主要著力點, 當然也引發各方勢力紛紛表態.
: 基本上, 扣掉某些只有趁機酸兩句的言論,
: 主要的論點與時代力量主張的"公共電視應該純粹為公共服務"相同.
: 不過, 替台灣政府進行國際宣傳算不算一種公共服務,
: 本身就是一種沒有明確定論的東西, 公視願不願意都不是外人能勉強的.
: 不然就會變成民進黨不能干涉公視運作, 但民眾黨或時代力量可以的悖論.
: 嗯. 公視董事會基本上是贊成的.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
文化部叫總經理去執行了
董事會事後追認
如果這是套在國營公司 說這只是治理問題OK啊
e04 但這是"公共電視" 它是"公共服務"
你它X的把它當成國營事業? 當成政府電視台?
: 所以要是最後公視還是開設了國際頻道,
: 希望最近喊得很大聲的幾個政黨能夠秉持初衷.
柯柯
宏觀電視當初就是大外宣
從網路 發展到電視 招標 委託經營
後來民進黨立委說不需要
前幾年執政就把它停掉
回到電子報方式經營
現在要伸進去公視就說來成立各頻道
沒有長久固定經費規畫
: 3. 若不能委託公視進行, 是否有其他替代方案??
: 廣電三法只禁止"投資"媒體, 但並不限制"委託標案".
: 因此可選的管道很多, 並不一定要公視.
: 但是公視的財報上看起來似乎有點缺錢, 同意接政府案子也是很正常的啦.