X的 一天到晚跟CDC 在那邊 普篩成本高沒必要什麼的
現實就是就算台灣要普篩 也沒那個能力
疫情最嚴重時 檢驗數不到兩千
檢驗極限是三千多近四千
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=721423
2020/04/07 18:52:00
我國目前確診案例來到第376例，中央流行疫情指揮中心今（7）日公布
，我國目前共有34家指定檢驗機構，每日最大量能3800件，目前每日檢驗
量能約1500件。指揮中心說明，我國目前共有163家採檢院所，有134家應
變及隔離醫院能收治輕症武漢肺炎確診患者，52家區域與醫學中心等可收
治重症確診病患。
#1V1iuKqy (Gossiping)
以台灣疫情發生半年來提升的檢驗能量 基本上要15年才驗的完
不要幻想台灣能全民普篩
現在台灣一天送驗個幾百個檢體 半年來送驗八萬多件...
https://covid.stpi.narl.org.tw/
以台灣現在的檢驗程度
大概要驗100年都驗不完....
如果依照CDC 跟菸粉 說法
比利時工程師根本沒有傳染力 也都沒傳染給別人
而目前根本沒有有效的治療藥物下
把比利時工程師強制送進去負壓隔離病房隔離根本就違反人權
法定傳染病之所以可以強制隔離就是因為它易傳染所以可以對人身自由限制
但是現在科學實證發現 沒有傳染力、沒有傳染人 那樣的法律規定還合理嗎?
同樣的口罩也是
比利時的中了說隔離10天就沒有傳染力 所以 邊境只要隔離14天不用篩很安全
幹那現在都隔離14天 出來很安全 然後 又要恐嚇人民不戴口罩很危險?
照這些反篩檢 社會沒隱藏的病患、沒黑數的理論 很安全
你不戴口罩 是要去哪裡被傳染?
新聞報導說戴口罩不到三成 依照反篩檢的理論
那要有黑數只有三成的戴口罩早就爆了....
※ 引述《phf5566 (phf5566)》之銘言：
: ※ 引述《Stunts (時間.空間)》之銘言：
: : 基本上, 某政府的邏輯能力, 和其支持者的差異不大皆很有趣
: : 問：政府要不要考慮普篩？
: : 指揮中心：完全不考慮！
: : 問：那退而求其次，入境普篩可以嗎？
: : 指揮中心：意義不大
: : 問：那請問案469比利時人是不是本土案例?
: : 指揮中心：目前無法確定他是本土案例還是境外移入唷！
: : 那不就是你沒做入境篩檢才無法確定！！！！
: : 我號召，全民抓鬼，拒絕政府鴕鳥心態，你政府要否決入境普篩，先回答案469是境外
: : 移入還是本土感染?
: : 1) 如果是境外移入
: : -> 那不就代表隔離14天還不夠, 這就是漏網之魚!!! 入境普篩!!
: : 2) 如果是本土感染
: : -> 那回到第一個問題, 100天無本土確診宣告破功, 是否要重新討論普篩可能?
: : 講白的, 台灣的現況疫情確實不嚴重, 普篩可以是口袋選項但未必要做
: : 但是入境普篩是絕對可以且有其必要做的
: : 目前境外感染的程度遠比台灣嚴重, 台灣案例又多從境外來
: : 國外統計台灣的每1000人的篩檢量是世界倒數第4
: : World map: total tests performed relative to the size of population
: : Country
: : Total tests per thousand
: : tests per 1,000
: : Feb 20, 2020 Aug 4, 2020
: : Nigeria Aug 2, 2020 1.40
: : Myanmar Jul 29, 2020 2.13
: : Indonesia 3.32
: : Taiwan 0.26 Aug 3, 2020 3.46
: : Cote d'Ivoire Aug 2, 2020 3.89
: : Zimbabwe Jul 30, 2020 3.98
: : Togo Aug 1, 2020 5.19
: : Thailand Aug 3, 2020 5.43
: : Kenya Jul 31, 2020 5.65
: : Uganda Aug 2, 2020 6.14
: : Japan, Aug 3, 2020 6.71
: : https://ourworldindata.org/coronavirus-testing
: : 順帶一提每1000人篩檢量世界前幾名是:
: : Luxembourg Aug 1, 2020 690.93
: : United Arab Aug 3, 2020 524.74
: : Bahrain Aug 3, 2020 499.92
: : Malta Jul 29, 2020 284.65
: : Denmark Aug 2, 2020 268.97
: : Singapore, Jul 27, 2020 225.81
: : Iceland Aug 2, 2020 216.74
: : Russia Aug 3, 2020 200.10
: : Israel Jul 28, 2020 196.74
: : 確診數和篩檢量的關係圖, 台灣可以看出是篩檢少, 確診少的國家
: : https://imgur.com/XkchZ2t
: : 總而言之, 台灣的篩檢量在世界各國看來是遠遠低於他國的, 入境普篩恰好可以提供
: : 台灣防疫更有力的支持, 驗的少確診少不厲害, 驗的多確診少才厲害!
: 放在最前面先講，我絕對同意也支持「入境全面篩檢」，尤其是在檢疫能量已經足夠的現
: 在
: 但我對你第二個問題所提出的:「
: 2) 如果是本土感染
: : -> 那回到第一個問題, 100天無本土確診宣告破功, 是否要重新討論普篩可能?」
: 有很大的疑問
: 首先，全面普篩後(這邊不是指「入境全面篩檢」，而是指真正的全國性普篩)，篩檢出來
: 是陰性的人，是否要在全面普篩結束前先做隔離?
: 否則，第一批篩檢完結果為陰性的人，難道不會在篩檢完之後被他人傳染嗎?(畢竟要做全
: 面性普篩的前提就是認為國內有潛在案例，而且數量可能不少的情形)
: 第二，若要全面性的普篩，現今的能量能夠做到一天篩檢多少人?
: 有人算過，如果要在一年內篩完台灣所有人，至少一天要篩6萬人，更不用提一年這個期
: 間還有點太久，武漢肺炎爆發到現在都還不到一年呢
: 而南韓在2,3月大規模爆發時，所進行的普檢(或可能是有些人認為的普篩)，一天的篩檢
: 量最多也大概1萬人上下
: 而美國的篩檢量，一天最高10萬人，先不提美國的篩檢能量比台灣高多少，就算台灣一天
: 篩10萬人，全部篩完至少也要8個月
: 因此，回到第一個篩檢後是否要隔離的問題，倘若要使全面普篩有效，似乎必須將檢測後
: 呈現陰性的人先做隔離，否則確實很有可能會出現先檢測完的人，在普篩結束前卻染疫的
: 狀況出現，反而功虧一簣
: 但，倘若要實施隔離，恐怕要隔離最少半年以上，甚至更久，實際是否可行，應該是否定
: 的
: 所以，我認為全面普篩這個問題應該是沒有可行性的，畢竟很多被支持普篩的人拿出來舉
: 例的國家，例如南韓，中國等等，其實根本只是「廣篩」，而非普篩
: 不過，我還是贊同「入境全面篩檢」，尤其在現今應該已經沒有篩檢能量不足的問題的前
: 提下，多一層保障，且一旦發生確診案例時也可方便調查追蹤，真的是沒有理由不實行，
: 除非有更專業的原因存在
: 最後，還是要再強調，本文並不是要護航政府的防疫政策，事實上，如前所述，我對現今
: 沒有進行「入境全面篩檢」是蠻不同意的
: 只是覺得很多人在吵的「全面性普篩」(不是指「廣篩」喔)稍稍思考後，可行性真的是低
: 到幾乎可以不用考慮，而且實際上也沒有任何國家真正在實行普篩，所以才想啊這篇文來
: 與各位討論討論