: 判決指出，王男行為時為18歲，屬「民法」限制行為能力人，王父為其法定代理人，又未能
: 提出有善盡監督或加以監督仍不免發生損害的證據，判決王男、王父須連帶賠償萬婦78萬元
: 。
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾捌萬元，及自民國一０八年十一 月二十三日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
被告甲○○則以：伊擔任車手，實際提領的加上被害人交付的總共78萬元，
這部分承認。但希望不要對父親請求，因為這是伊個人行為，且有想要還款的意思，
在監獄有勞作金，可以從勞作金扣款，伊大約要服刑2 、3 年才可以出監，
出監後如果有找到工作，願意慢慢賠償等語。
三、被告乙○○則以：被告王銘偉確實做錯事，犯法的是被告甲○○所為，
而且行為時其已19歲，伊已報警但沒有辦法制止亦無能力賠償等語。
四、本院之判斷：
（一）經查，原告主張被告甲○○及其所屬詐欺集團成員於前揭
時、地詐取原告財物共竟78萬元之事實，經伊向臺灣桃園地方檢察署提起刑事告訴，
該署檢察官向本院提起公訴，本院刑事庭以108 年度審訴字第1577號刑事判決被告
甲○○犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，應執行有期徒刑2 年6 月
之事實，有前開刑事判決書在卷可佐，復經本院調閱前開刑事案件卷宗核閱無訛，
且為被告所不爭執，堪信為真實。
(二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，
應以金錢賠償其損害。民法第184 條第 1 項前段、第213 條第1 項、
第215 條分別定有明文。查被告甲○○加入詐欺集團與詐欺集團合作，
擔任取款車手 工作，原告受前開該詐欺集團成員詐欺，於前揭時、地將提款卡、
密碼及現金交付予依詐欺集團指示之被告甲○○
，而由其提領15萬元及受領交付之現金63萬元等情，已如前述，
被告甲○○本可預見詐欺集團之運作模式，並知悉從原告受領及帳戶內提領所得款項
係其他共犯詐騙得來，而基於與其他詐騙集團成員分擔不同角色，
在意思聯絡範圍內，相互分工利用他人之行為，詐欺原告交付其等之提款卡、
告知密碼，及交付現金，各行為與原告所受損害間有相當因果關係，
被告甲○○自與其他詐騙集團成員成立共同侵權行為，
對原告遭詐欺所受之78萬元損害，應負賠償責任。
（三）又無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，
以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。
行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。前項情形，
法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，
不負賠償責任。民法第187 條第1 項、第2 項定有明文。
查，被告甲○○係00年8 月出生，其為本件行為時（即108 年1 月9 日）尚未成年，
為限制行為能力人，且具有識別能力，被告乙○○為其法定代理人，
而其未能證明其等對於未成年子女之監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，
而仍不免發生損害，則被告乙○○應就被告甲○○上開行為連帶負損害賠償責任。
======================================================
犯罪參與被認定有相當因果關係 成立共同侵權行為的話
就算只有你被抓到你也要負賠償責任
之前有看過沒事的只有一個帳號不小心給出去的當洗錢帳號的
最後只要賠帳號裡面的錢了事 畢竟不是故意也不知道要拿來詐騙
但是車手通常都GG啦 錢沒拿到大部分還要全賠 真的呵呵
通常這種東西法官也會勸和解啦 我覺得拿出誠意來的話對方不見得會踩那麼死
也不見得會全部都要你賠光光 認賠一部份也是有可能的
爸爸不想負責任..那就連帶賠償吧