請大家想幾個問題。乾隆為什麼前期是盛世後期是腐敗？盛世是他打拼下來的，還是他前
任的努力建立的基礎在他執政時期開始收割？李登輝時期的經濟數字是否是蔣經國時期孫
運璿那一批技術官僚打下的基礎在他執政時期爆發出來？如果李登輝執政成績最好，為什
麼黑金政治在他執政時期最氾濫？既然執政成績那麼好，為什麼國民黨會在2000年丟掉政
權？雖說有宋楚瑜因素，但如果真的執政良好，國民黨候選人會輸到墊底嗎？我認為評論
政治人物的功過不應只看他執政時期的數字，而是看他卸任後那幾年的數字，很多人的第
一任都只是在收割前朝成果或是幫前朝擦屁股。最明顯的例子就是黃大洲，他執政時期是
台北市的交通黑暗期，當市長時被罵翻了，陳水扁選舉時如何羞辱他，但是隨著捷運開通
、大安森林公園落成，眾人會想起來才覺得他其實做得不差。又如新竹縣政府以前財政良
好，但在范振宗發放老人年金之後每下愈況，龐大的債務利息壓的縣府喘不過氣，最後到
了邱鏡淳執政時才開始有勇氣排富去解決問題，但是被罵的是排富的人，而不是挖坑的人
。再像現在桃園市拼命花錢發福利蓋工程，大量資源消耗在鄭文燦手裡，鐵路地下化的財
政炸彈卻是他下一任的人接手，下一任被他的工程履約綁的沒錢做事，但民眾捧的是鄭，
罵的是沒錢做事的下一任市長...政治真的很荒謬...