作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-08-21 08:30:33※ 引述《DDDDRR (QQ)》之銘言：
: 桃園梁姓男子2018年間吸毒後斬首母親，一審被判處無期徒刑，二審卻逆轉改判無罪，掀起社會一面倒的抨擊。對此，法務部長蔡清祥20日親上火線，坦承這樣的判決是有問題的，法官錯誤引用法條，可能會讓人以為只要吸毒或喝醉「失去辨識行為違法之能力」，就能為所欲為、逃避責任。
: 回顧這起殺母案，梁男2018年10月某日晚間吸食安非他命之後，因為精神不穩定與母親發生口角，竟然失控持刀追砍，還將母親的頭顱斬斷，再從12樓住處的陽台往下丟進社區中庭，見到警方到場仍激動反抗，最後被優勢警力壓制逮捕，並在檢方訊後依家暴殺人罪提起公訴。
中華民國刑法 第 19 條
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨
識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著
減低者，得減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
有沒有板上懂法律的鄉民或法律人鄉民來說明一下這個刑19第三項是怎麼解讀的？
我感覺法務部長的解讀好像比較合理
但如果法務部長的解讀是學校教學&實務標準，那二審法官擺明在打假球了吧？
作者: piyobearman (*~我愛熊愛我~*) 2020-08-21 08:31:00
吸毒喝酒就故意啊
作者: ImBBCALL (摳機) 2020-08-21 08:32:00
原因自由行為一堆問題法律系人就吵不完,還分構成要件模式跟例外模式
作者: piyobearman (*~我愛熊愛我~*) 2020-08-21 08:33:00
酒駕也不是故意要撞死人啊 那加重個屁
作者:
deann (古美門上身)
2020-08-21 08:33:00有人的看法是 他要在陷入無辨識能力前 能預見結果才能用喔能不能預見這件事情就可以吵翻天了
作者: phina005 2020-08-21 08:34:00
一年之內討論了N次19條，不改就是不改
作者:
nergal126 (summicron)
2020-08-21 08:35:00幫上面白話一下 就是酒駕一看撞人機率高 吸毒誰知道他
作者:
BUMAS (中年人)
2020-08-21 08:35:00法務部長的解讀就是他個人的高見，可不是啥正解
作者: muchu1983 (貝努) 2020-08-21 08:35:00
法治就是個笑話 算他媽衰拉生養了一個兇手 全部無罪
作者: ImBBCALL (摳機) 2020-08-21 08:35:00
作者: max60209 (人åƒç„¡é•·) 2020-08-21 08:40:00
只要做得到不明顯為殺人吸毒 再找好律師 殺人就不違法?
作者: CjackC (頡哥) 2020-08-21 08:40:00
樓主他們就是低能 不是你看起來
作者: ImBBCALL (摳機) 2020-08-21 08:40:00
簡單來講就是刑法總則一堆條文都是要互相結合來結合去單看一條條文常會有一堆誤解
作者:
EatMe37 (= ==")
2020-08-21 08:41:00那酒駕咧?? 我本來不想開車 都是因為喝醉了莫名其妙開了
作者: CjackC (頡哥) 2020-08-21 08:42:00
酒駕是經過很多修法的 正常也應該無罪
作者:
deann (古美門上身)
2020-08-21 08:43:00其實爭點就是在能不能預見啦 這個人吸毒很久啦 只要找找看
作者: shinkiro (Shinkiro) 2020-08-21 08:44:00
靠盃三小，立法院都黨國遺毒
作者:
EatMe37 (= ==")
2020-08-21 08:45:00可是這"法盲"的解釋 還比較貼近大眾的認知理解耶...
作者: murmur168 2020-08-21 08:45:00
自由心證
無法提出證據證明是吸毒前有犯意，那就只能論自罪行為不罰
這例子一出應該是只要不明顯為了殺人吸毒就可以請律師幫你脫罪了，hen棒
作者: ImBBCALL (摳機) 2020-08-21 08:48:00
酒駕罰的是你上車開車啊，除非你最到不知道不知道自己開
作者: roy11111 (roy) 2020-08-21 08:48:00
酒駕沒什麼好講的呀，大部分的情況都能預見之後要開車上路吧
作者:
BUMAS (中年人)
2020-08-21 08:48:00對阿，記得去找個好律師喔，hen棒
作者:
EatMe37 (= ==")
2020-08-21 08:49:00但法律是可以被解釋的 所以到底是法律人作繭自搏還是大眾
作者:
BUMAS (中年人)
2020-08-21 08:49:00大眾的認知理解就是死刑保平安阿
作者:
EatMe37 (= ==")
2020-08-21 08:50:00法盲呢!?Y
作者: ImBBCALL (摳機) 2020-08-21 08:50:00
要能到這個程度大概要先吸毒吸到腦袋破掉
作者:
nt880245 (nt880245)
2020-08-21 08:50:00你只要長期吸毒就可以了
作者: ImBBCALL (摳機) 2020-08-21 08:51:00
你為了殺人還要先吸毒吸到破產吸到腦袋壞掉
酒駕主要是因為現在構成要件有明確規定標準降低舉證難度，不然更早期就一堆主張是自醉行為而無罪
作者:
EatMe37 (= ==")
2020-08-21 08:53:00一定要修法嗎? 大法官解釋不行??
作者:
deann (古美門上身)
2020-08-21 08:54:00@imbcall 本案被告沒有吸到破掉阿 他是吸毒後"急性"辨識能
作者:
LaAc (深淵戰士)
2020-08-21 08:54:00嗑藥嗑到身體壞掉換無罪很賺吧，反正這種人也沒什麼有價值的人生了
作者:
deann (古美門上身)
2020-08-21 08:55:00力下降 跟殺警案那個一樣 都是臨時急性辯識能力下降XD
作者:
Arnol (還是太淺了)
2020-08-21 08:56:00我喝了酒也沒預知要開車啊 莫名其妙就開車了
作者:
deann (古美門上身)
2020-08-21 08:56:00沒什麼有價值的人生 所以放出來又吸毒然後再度殺人就 ...
作者:
window77 (window)
2020-08-21 09:01:00故意或過失 不是故意 但有過失啊
樓樓上如果犯案後被檢察官翻出你現在這句話就證明是為了撞死人而故意酒駕 有罪
作者:
Arnol (還是太淺了)
2020-08-21 09:04:00好荒謬的邏輯喔 所以沒翻到就代表沒刻意 可考慮無罪? XDDDD
作者:
EatMe37 (= ==")
2020-08-21 09:05:00吸毒也可以預見會喪失心智行為能力啊
作者:
Arnol (還是太淺了)
2020-08-21 09:05:00法律人邏輯真的好奇葩，不愧是天龍人
作者:
simata (gogogo)
2020-08-21 09:06:00吸毒不就故意或過失 垃圾政府
作者:
Arnol (還是太淺了)
2020-08-21 09:06:00喝醉酒砍人顯然也不能預見吧~
作者: milk250 (牛奶好喝) 2020-08-21 09:07:00
法律人想怎麼說就怎麼說 賤民管不著
作者:
birdy590 (Birdy)
2020-08-21 09:07:00裡面到底哪裡有提到要能預見結果了?
作者:
Arnol (還是太淺了)
2020-08-21 09:08:00有翻到你就舉證啊，沒翻到當然代表沒刻意犯意啊 lol 笑死人
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2020-08-21 09:08:00並不會一致，跟實質影響力一樣，採什麼說法官變很大，所以那些只會牽拖立法甩的一乾二淨的低能學徒一樣是法匠共犯
作者:
EatMe37 (= ==")
2020-08-21 09:09:00故意把自己搞到喪失辨識能力 之後可以開無雙一切免責
作者:
Arnol (還是太淺了)
2020-08-21 09:09:00拜託天龍法律人不要講些自己都說服不了的話
作者:
birdy590 (Birdy)
2020-08-21 09:09:00"因故意或過失自行招致" 有人加進文字上沒有的概念了
作者: gene51604 (sexyiron) 2020-08-21 09:09:00
法院認定它完全無辨識能力比較重要啊 但這就自由心證
作者:
nt880245 (nt880245)
2020-08-21 09:10:00免死金牌你難拿 但台灣可以拿的也不少呀
作者: mimiLin5566 (咪咪林5566) 2020-08-21 09:12:00
一堆低級垃圾，沒訓練好就出來當法官，都在混
作者:
Arnol (還是太淺了)
2020-08-21 09:13:00媽勒 原Po連法律"見解"也要求要修法? 拜託可不可以讀點法
作者:
EatMe37 (= ==")
2020-08-21 09:15:00說到底就是法匠訓練上出了問題啊
作者:
lanstype (lanstype)
2020-08-21 09:16:00這漏洞？ 還是要補上吧 不然每個吸毒的哪天心情不爽殺人都有機會用這條法律脫罪 只要說我ㄎㄧㄤ了
作者: yun0112 (Yun) 2020-08-21 09:16:00
最常舉的例子就是為了殺人喝酒壯膽，這種就會用原因自由行為就把認定有無責任能力的時間點往前拉到你喝酒的時候來判斷19條要動應該很困難，重點放在保安處分去補比較重要
笑死，法官見解一致，你法律人來洗地的喔？不對呀？你不是法律人啊？啊這個真的就問題很大，不然一二審差那麼多耶。
作者:
EatMe37 (= ==")
2020-08-21 09:25:00運作方式是依照法官見解 那為何要修法而不是修正見解??
作者:
Tsengkt (收心)
2020-08-21 09:26:00應是若「失去意識」這行為是自己幹的 自己喝酒 吸毒要罰
作者: lancer0960 (lan) 2020-08-21 09:27:00
法律人即使下地獄也會抱著六法全書嗆閻羅王法盲
作者:
Tsengkt (收心)
2020-08-21 09:27:00但被灌酒 灌毒不罰 或精神病也非自己可控 故也不罰…
作者: MarXXXX (der Abgrund) 2020-08-21 09:31:00
就是喝酒吸毒前已經有預見殺人的可能性 就不可減刑
作者:
iam0718 (999)
2020-08-21 09:32:00法律人初一十五不一樣又不是第一次看到
作者: Blackshirt (GalleryS CEO) 2020-08-21 09:35:00
酒駕有道交條例可以罰啊 沒什麼可爭的
法律有龐大的架構，造成許多理論不同，法條解釋用法不同。一點一點的誤差累積，最後造成離譜的判決。如果法官繼續怪法條立法不嚴謹，不依照現實修正用法，實務上，不可能有所有法律理論上沒漏洞的法律。只要高高在上的法官，繼續象牙塔般的判決，到時候漏洞永遠存在。
作者: duckweedgina ( ^^) 2020-08-21 09:45:00
喝酒、吸毒、精神病停藥都是自己造成精神耗弱或喪失，至於預見？他們都不在乎會發生什麼了，發不發
作者: roy11111 (roy) 2020-08-21 09:46:00
一、二審的見解都一致好嗎，都認為不適用第三項結果為什麼會差那麼多，因為一審認為第1項，二審認為第2
其實法律搞出甲乙丙說的狀況真的很鳥 立法理由就應該寫清楚，不應該給這些法匠這麼多解釋的空間
作者: roy11111 (roy) 2020-08-21 09:48:00
這差別也是因為鑑定判斷的吧
作者:
nt880245 (nt880245)
2020-08-21 09:49:00理科很多都有依據現實去修改理論物理定律也是需要現實去驗證才知道
作者: uwptd (è€çŒ´) 2020-08-21 09:49:00
法匠 vs. 法盲
作者: duckweedgina ( ^^) 2020-08-21 09:49:00
鑑定判斷跟原因自由行為是兩件事
作者:
Elvis0617 (Elvis0617)
2020-08-21 09:58:00行政大剌剌干預司法，好奇大法官怎麼看這個亂象