就這次台灣疫情情況跟公衛所認知篩檢邏輯很不同。
一般大規模流行狀況，因感染人數過多，需採「減壓」策略，所以遇到疑似患者時，「先篩
檢後隔離」的傳統策略，能夠快速找出感染者進行隔離，來控制感染人數降低。（如從原本
400例確診/週，變成200例/週）已達控制疫情成效。
但對台灣來說運氣很好的是（對公衛運氣不好）就是台灣感染人數及R0值低的嚇人，所以我
們有餘裕做「先隔離後篩檢」的策略來減少感染擴散可能性，如果這個策略在國外絕對很難
執行，你要有多大的地方可以裝這需要隔離的可能潛在感染者。對我們來說，先隔離後篩檢
，就是最經濟實惠且有效的方式。
但這樣的處理邏輯，可能不是許多公衛專家所習慣的方式，就想要搞符合他們習慣的方式。
但不論怎麼做，明明目標都是要想辦法減少感染擴散可能性。還持續執著在台灣出現機率極
低的感染者，真的就是浪費時間與金錢。雖然他們的研究仍然有提供台灣防疫措施成功的實
證結果之好處，但從他們執著一定要找出感染者，作為一個研究者是非常不合格，表示你早
有預設立場與結果了，這次他們研究弄到不能發表也是剛好而已。