難得看到環工專業的文章，幫忙補充一下好了
小弟環工系畢業的，博論剛好也是做固體廢棄物相關研究
曾任職於環保署也是環工技師，應該還勉強有點資格可以回覆
※ 引述《Shinpachi (Shimura)》之銘言：
: 標題: Re: [問卦] 大家可以不要再討論加利 回來談爐渣嗎
: 時間: Fri Sep 4 20:52:09 2020
:
:
: ※ 引述《chidiao (Archibald)》之銘言：
: : 加利老闆只花一天的時間就從天堂跌到地獄
: : 老闆的臉現在恐怕不是普通的黑了
: : 要是再護航加利下去看起來很像失智一樣
: : 大家可以不要再洗加利了嗎
: : 讓我們繼續關注學甲的爐渣吧
:
:
: 那我來討論一下好了，盡可能白話方式整理最常談的幾個問題。
:
:
: 1.爐渣到底有沒有毒
:
: 單純分析物質的話，有毒。不過毒性也有分大小
:
: 目前最毒的是含戴奧辛劇毒的集塵灰、焚化爐底渣
其實廢棄物燃燒完的剩餘物可分為飛灰與底渣
簡單來說飛灰就是燃燒產生的懸浮顆粒，底渣就是比較重留在底部的爐渣
所以集塵灰並不算爐渣是飛灰，而飛灰的毒性通常會遠大於底渣
因為高溫狀態下大部分金屬會汽化附著在固體顆粒上，最後被空污防制設備收集
收集下來的集塵灰也就是飛灰，便會含有大量的金屬元素
而非法廠商也常會跟底渣混在一起偷倒，所以要亂倒或偷倒的話是也不用分那麼細XD
這邊焚化爐底渣也有分，如果是燒一般垃圾的焚化爐底渣(一般民眾倒的垃圾)
基本上沒什麼毒性，還可以做填土舖面(法規有規定可以使用)
但因為有異味一般工程不喜歡用，基本上都用在政府的公共建設如道路地基等等
但如果是燒事業廢棄物的就不一樣了
事業廢棄物含有什麼燒出來的飛灰跟底渣就會有什麼
就像鄉民喜歡說的元素週期表，各種重金屬或元素都可能會有
: 也有重金屬含量較低，被認定為產品，且號稱可作為農業土壤改良劑及肥料的
: 脫硫渣（後面再說明爭議點）
也不只脫硫渣，還有很多，畢竟工業製程太多
不同製程燒出來的東西也都會不一樣，這邊我們就不多說
: 節錄土木技師公會
: https://bit.ly/31XGHyF
:
: 行政院環境保護署廢管處
: https://bit.ly/35hZTcD
:
:
: 2.那為什麼環保署檢驗常常說沒毒
:
: 檢測方式問題。
:
: 環保署用的TCLP（毒性特性溶出程序）忽略爐渣埋於地下會不斷碎解的問題，
: TCLP僅檢驗模擬雨水溶出的毒物，不僅不符合現實狀況，更不是爐渣中有害物質的總量。
我覺得這邊有點錯誤
其實TCLP的檢測方式不是問題，樣品進行TCLP前也有規定要磨碎過篩
嚴格來說還比環境中爐渣會不斷碎解的情況來的嚴格
重點是在於TCLP是只有18小時的溶出試驗
但實際狀況是廢棄物在環境中埋了幾十年以上都有可能
所以溶出來的重金屬量一定會遠高於TCLP所測得的量
因此這個方法只是一個評估爐渣會不會溶出重金屬的標準
並不是在自然環境中實際的溶出濃度
: 於是大家會常看到有些專家去檢測後又得到超標爆表的結果，因此時常聽到呼籲使用
: 王水消化法來有效檢測土壤中的重金屬污染總量，或是拉高TCLP檢測標準。
因為使用不同的溶出方法或消化法檢測出來的重金屬濃度差異甚大
像王水消化法有人覺得太過嚴苛，因為在自然環境中不太會存在像王水的環境條件
而TCLP是模擬在酸雨條件下pH4-5左右的環境，反而比較合理
也很多研究是用化學序列萃取法，就是評估重金屬在什麼化合物狀態下的溶出值是多少
比方說可交換相或碳酸鹽相重金屬就比較容易溶出，矽化物相的重金屬就很穩定
有興趣的可以自行估狗，有很多廢棄物序列萃取的研究
這邊太多學術研究在討論，有爭議或未有定論的部份我們就不說
但簡單來說拉高TCLP的標準是可行的
: