李天豪 https://www.facebook.com/photo?fbid=3272083029540457
別把落後當堅持，也談新版歷史課本
-
今天早上，被一則刺眼的新聞刷醒了…
講的是一則讀者投書，批判新版歷史課本：「課程簡化到『令人髮指』的地步」
新聞內容，讓我看了非常刺眼…
所以，就取了一個20年前讀者投書常見的標題，來抬抬槓吧。
-
新聞內容是什麼呢？
首先…
「《史記》、《漢書》、三國、魏晉南北朝、貞觀之治、楊玉環與安史之亂統統不見」
「課程簡化到「令人髮指」的地步。」
再來…
「…周武王伐紂、春秋是哪五霸、戰國是哪七雄」
「漢末黃巾之亂、三國、魏晉南北朝等等，新課本統統沒有」
「史籍經典《史記》、《漢書》完全不提」
還有…
「60頁、6個章節講述商周至晚清3600年」
「每章正文僅1500字卻要講600年。」
…
「凌亂、不知所云、沒有時序、沒有前因後果，」
「國二的東亞史比高一的東亞史更可怕、可惡！」
來吧，我們找幾個好理解的觀察點，來對比一下：
春秋五霸：一般是指齊桓公、宋襄公、晉文公、秦穆公、楚莊王五人先後稱霸。
戰國七雄：七雄是指韓、趙、魏、楚、燕、齊、秦，七國互爭的局面。

？

講文化就夠了 講太多歷史事件也不見得能吸收

反正也在睡覺

看完了 反正華腦的人怎麼講都是講不聽的 他們恨不得三年通通都教中國史 不教其他學科

推

還好我退了，不用學這些不三不四的垃圾

老教人死背google就可以的東西 不教思維有什麼用

結果考試題目出來還是得靠背誦，GG

以前教改就是一些填鴨教育死背出來的老師在說學生程度好

問題一直都在考試升學的方式

差 都不會死背硬記了說他考春秋五霸一堆人不會背 會背的人才是低能兒吧

總之歷史改的方向就是要讓這科變有用

推 這才是我想學的歷史課

我講難聽一點好了 新版沒有比較好以學生角度 舊版才比較好 新版是大學在用的

考試方式未來會改啊 會有類似申論的問答題

考試最後回歸非申論題 新版到時候考出來哀哀叫得更多

真的要講 幾十年的歷史也能教整學期 簡化又如何

贊成新版，至少必須將時代背景融會貫通後，才能寫出獨立思考的文章

背比較簡單啊 當然學生覺得舊版好

"獨立思考" 哈

改了也好，實際上大學歷史系本來就是以制度/思想/etc...探討前因後果的學科，讓很多人看破原來歷史學沒那麼簡單也好

我覺得重點不在學生 老師學的不是這套系統最難搞

但我不認為是"高中生"就需要看破 他們沒那麼多時間

現在新課綱的選擇題 已經開始變化了

不可能，老師學的就是這套系統，只是問題是打分數會很麻

大家最在意的是分數怎麼判定啦，愈申論沒有標準答案愈容

煩而已

念支那歷史幹嘛 還有地理一推支那地圖 有夠鳥

易起爭議，看這幾年作文分數等第吵就知道

建議刪掉歷史啦！反正出社會以後都沒有用

你沒有的東西就不要笑了

歷史系都這樣學的 現在只是把它改成像歷史系原有的教

作文大家都哀哀叫了 申論題信不信更慘

地理跟歷史應該合併起來，從整體來看

教一堆中國史 台灣歷史卻少得可憐

實務上不好合併 地理太多麻煩的東西很難配歷史講

還好啦，上大學文科還不是都要申論？提早習慣也好

作文有爭議還不是考這麼多年繼續考

難怪一堆教授說一屆不如一屆 連基本常識都沒有

有爭議還繼續做才有問題爭議的點年年當作沒看到 這哪能合理化

推

推

講白了 強迫學生去背支那歷史是有個機巴毛用？

而且，說真的申論比作文簡單多了，至少還是個熟悉的主題申論。作文才莫名其妙，一堆人可能一輩子都沒做過某些事硬要叫人家為文矯情...

唸了國立殯儀館一堆朝代更迭...春秋五霸戰國七雄三國後又五胡十六國五代十國，張飛岳飛如何，秦檜章淳史彌遠是小人...死背一堆，然後呢？對將來人生有何助益？

常識是國際通用叫常識 地心引力是 支那歷史不是

有爭議的不是學生答題，是取分的方式…

學歷史本來就沒用吧

你把作文那套「範例」的問題改成申論的時候你就會發現最後還是在背，從死背變成背解題技巧申論方式

要教歷史也是講台灣史

中國歷史那麼多細節 原本課本就是只教流水帳而已

推

背解題技巧 至少還需要思考 舊版死背到底要什麼意義

學史也不能偏重中國 整個世界的變化 都需要納入

改教材沒意見 但用不著說的那麼好聽啦 難道買菜用微積分？開車要物理化？難道上面那些貪官汙吏沒學過公民道德？ 偉大的建構式數學也快二十年了 學生真的有更靈活

以前的歷史就是背 完全沒有意義的一科

思考？立場決定講法 反正教科書廠商也樂見你變來變去

文史大多在“這個會考””讓你知道ㄧ下有這件事”的程度

應該教個國民黨屠殺史還有白色恐怖跟後面的綠色恐怖

背一堆做沒幾年又沒做什麼事的皇帝名字真的不知要幹嘛

跟舊腦袋講這麼多幹嘛 以為他們看得懂膩？

推個

「反正」、正是無腦護航者的慣用詞語啊，口黏喔

我覺得新版的想法很好，但是這樣的教材在教育現場，是真的可以帶領學生思考，還是從死背歷史事件變成死背某種特定的歷史解讀，坦白講我非常懷疑。

媽的 以前歷史讀完二戰發生什麼事都不知道

推，我覺得歷史有趣的地方在於古時候的風土民情、文化風貌。誰當皇帝多久這種事很無聊

把中國為中心的道德判斷價值觀拿掉就有一堆人氣噗噗了

歷史是教思考 但很多歷史老師沒有思考能力

其實可以看看柏楊的中國人史綱 扣掉一些比較偏見的講法的話，其實中國人史綱是相當理想的本國歷史教材

推

推

另外中國人史綱裡面也有不少錯誤 改一改就好了....

課本只寫這些有什麼好緊張的 考試的時候其他都會又出現了

先推

一點基礎都沒有 還想搞申論

而且所謂中國史 就是用古代那些正史框出來的國家來判斷的嘛 不然為什麼文中魏晉南北朝叫做中國史 旁邊的國家就不是

反對者都是些食古不化的老人

學敵國歷史一堆做啥？！

覺青井底之蛙

二戰起的近代史重要得多以前才講一點點

開放是好事 但沒有系統化就可能很雜

卦呢？

新課本有好有壞 但把上課時間砍半真的超爛 才是真落後

簡少中國史篇幅 增加台灣和世界各地的文化發展史真的對中國史有興趣的 自己去看課外讀物補充就好

推

推

教改就是要你背另一套一樣沒用的東西啦

這些垃圾不如一本人類大歷史

70歲憨粉青年哽咽痛心