作者:
laptic (無明)
2020-09-08 20:55:43根據臺灣臺北地方法院 109 年易字第 79 號刑事判決：
貳、實體部分：
一、訊據被告固坦承有於前開時地出言向在場執行搜索之員警辱罵「狗崽子幹」（韓語）
、「幹你娘」之言詞，惟矢口否認有何侮辱公務員之犯行，辯稱：伊當時不知道進入住家
之人為警察，伊想去廁所，那些人不讓伊關門，就是強迫伊要留在原地，所以伊以為那些
人是流氓或不法份子云云。辯護人則為被告辯護稱：警察當天未著制服，所以被告無法判
斷進入家中之人是否為警察，且警察雖有出示本案搜索票，但因被告無法理解中文，無法
確認警察是否在執行職務；再者，被告係因緊張、害怕，始脫口說出這些不雅言語，屬被
告情緒發洩所使用之發語詞，其主觀上並無侮辱公務員之犯意云云。經查：
（一）臺北市政府警察局中正第一分局偵查佐高ＸＸ、陳ＸＸ、員警林ＸＸ、小隊長賴Ｘ
Ｘ於108 年10月29日持本案搜索票至前開地點執行搜索，屬依法執行職務，被告於前開警
察依法執行職務時，當場說出「狗崽子幹」（韓語）、「幹你娘」之語等情，業據被告坦
承不諱，且經證人即臺北市政府警察局中正第一分局偵查佐高ＸＸ及證人即當日協助員警
擔任通譯之秦ＸＸ於本院審理時分別證述明確，並有臺北市政府警察局中正第一分局偵查
隊52人勤務分配表、員警出入及領用槍枝彈藥、無線電機、行動電話登記簿、本案搜索票
影本、搜索扣押筆錄及搜索物品目錄表、員警職務報告、臺北地檢署檢察官勘驗筆錄等在
卷可稽，是此部分事實首堪認定。
（二）被告雖辯稱伊並無侮辱公務員之意云云，惟查：
1.證人高ＸＸ於本院審理中證稱：其與同事當日進門時，證件即掛在身上，被告不相信，
其等亦拿證件給被告確認，其等多次表明身分，出示證件及相關搜索票給被告看，但被告
仍不配合執行搜索，所以其等請證人秦ＸＸ至現場翻譯，以韓語向被告解釋其等前去執行
搜索之原因、目的、搜索票之相關意旨、證件、書面資料，證人秦ＸＸ到場的時間應該有
超過半個小時以上，當時其等一直在跟被告溝通，並未執行搜索；待證人秦ＸＸ向被告解
釋了上開事項後，被告仍拒絕配合，並以「狗崽子幹」（韓語）辱罵其等，其即詢問證人
秦ＸＸ被告是不是在罵其等，證人秦ＸＸ表示被告是在罵其等，其當時因覺得被告是在罵
人，便向被告稱：「妳不要用韓文罵人，我有看韓劇聽得懂」，被告聽了之後即以「幹你
娘」辱罵其等，其向被告稱：「妳剛剛講什麼？再說一次」，然後被告就真的慢慢的再講
一遍等語；證人秦ＸＸ亦於本院審理中證稱：伊於108 年10月29日接到警察的電話後，即
前往本案現場幫被告翻譯，到場時有向被告表示其是通譯，並向被告說明在場的人是警察
，是持法院核發的搜索票來執行搜索，其亦有向被告解釋搜索票上寫的是該處的地址，搜
索票真的是臺灣法院所核發，法院真的有蓋章，也有講搜索票的相關內容，並向被告解釋
警察來的原因不是抓被告，而是為了其他案件，地址剛好是該處，其一直跟被告說在場的
人真的是警察；被告用中文辱罵警察之前，其覺得被告蠻不配合搜索程序等語，並有蒐證
畫面翻拍照片在卷可參。以證人高ＸＸ、秦ＸＸ上開證述及蒐證畫面翻拍照片顯示之現場
情況，可知員警進入被告之居所時，將其識別證掛於胸前，多次向被告表明身分與前來之
原因，並讓被告閱覽搜索票，但因被告強烈懷疑員警等人之身分，故未執行搜索，並請證
人秦ＸＸ到場予以協助翻譯，俾被告瞭解警察之身分及本案搜索票之內容。而經證人秦Ｘ
Ｘ一再向被告說明、解釋，現場也讓被告閱覽相關搜索票、證件等文書，被告應可知悉警
察之身分、所持本案搜索票之來源以及警察前往其居所之目的，且若被告仍然懷疑警察係
不肖份子所假扮，其理應對於證人秦ＸＸ之身分亦會懷疑，而不至與證人秦ＸＸ持續應答
及溝通，是被告與辯護人辯稱被告主觀上不知警察之身分，無法確認警察是否在執行職務
云云，要難採信。
2.再觀卷附之蒐證畫面翻拍照片及臺北地檢署檢察官勘驗筆錄，可見警察進入被告居所之
時間為108 年10月29日15時41分44秒，證人秦ＸＸ到場後，確實有面向被告並手持搜索票
向被告解釋本案搜索票之意旨，被告於同日16時38分方接續向在場之警察稱「我就不知道
（你們）說什麼，狗崽子幹（意同俗罵：給狗幹）」（韓語）、「幹你娘」等語，顯示自
警察進入被告居所後，被告過了將近1 小時方對警察口出惡言，則被告當時是否仍因無法
確認警察之身分而感到緊張、不安，並非無疑；況證人秦ＸＸ到場後，以被告所熟稔之母
語與其溝通，被告亦未懷疑證人秦ＸＸ為不法之徒，則被告之情緒應可漸漸趨於緩和。復
參以警察於上開近1 個小時之期間內均未執行搜索勤務，應無讓被告情緒再次激動、緊張
之行為，而被告於上開過程中，採取雙腿交叉之坐姿，面露不悅，目視在場警察並口出上
述侮辱性言語，未見有任何惶恐之感，況依被告自陳與證人高ＸＸ所述，被告在證人高Ｘ
Ｘ因聽到被告罵「幹你娘」，而要求被告再講一次時，被告即放慢速度再講一次「幹你娘
」，可認被告係針對在場警察而為上述侮辱性言語，而非僅是因緊張害怕而為情緒發洩之
發語詞，堪認被告主觀上確實有侮辱依法執行職務公務員之故意甚明。是辯護人辯稱被告
脫口而出上開言詞僅係情緒發洩之發語詞，主觀上並無侮辱公務員之犯意云云，亦不足為
採。
只能說
莫以為講了中英語以外之言辭，旁人就認不出個中意涵在哪……