這件事發生在受爐渣侵害的台南市學甲區
也是一個台南市政府市府不可理喻、無法溝通的「典範」
台南市的野狗，在非都會區尤其空曠、鄉下地方都很常見
全台南野狗約有2萬多隻，目前市內兩處收容所共收900隻已屬超收
市府針對此問題，打算興建大型收容所供抓狗收容，也獲中央前瞻經費補助1.5億
這就是本文要講的「動物保護教育園區」一案
此案市府原預估可建約3000隻以上收容建物，雖然對全市2萬多隻仍然不夠
但只要搭配TNVR（誘捕、絕育、施打疫苗、釋放）的執行，可因狗的壽命才幾年
因此未來幾年就可見到野狗數目逐年明顯下降之治本效果。
這個規劃看起來很明智、合理，但後續就開始變調，變得不可理喻
因為全台南平地這麼多，要從中挑一塊位於郊區、離住家遠影響較小的地不是很難
卻偏偏挑了一塊不適合的地，位於學甲區秀昌里的第六公墓
下面這篇已經條列說明該地不適合的理由
https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1599665514.A.FF1.html
大意是公墓地因為遷葬未完成，低窪地需大量填土浪費預算，緊鄰露天垃圾場惡臭
學甲民眾，尤以當地里長、里民去年至今一年半跟市府反應至今
包括幾次帶隊至市府陳情抗議，市府就是跳針，執意要在這個地點填土興建
市府對這塊地的著魔，面對民眾的反彈，只好美化說詞，減少反彈聲浪
說會在園區蓋小農市集、綠地公園、生態水道步道、滯洪設施
然後這1.5億處理野狗的預算，就被市府執意挑一塊低窪地扣掉20%約3000萬去填土
剩下1.2億就被這些有的沒的非動物收容項目給蠶食
然後，收容量只剩800隻。不要說學甲人會生氣，其他台南人不生氣嗎？
然後這些巧立名目的綠地步道、小農市集，就緊鄰露天垃圾掩埋場。這三小
秀昌里里長組織的自救會，再三呼籲，這塊地不適合，浪費公帑
請市府多場址評估，但是從頭到尾沒找第二塊地去另做評估
而且市府曾承諾要多場址評估，誠信破產
台南市野狗問題，動保處、農業局都異口同聲說很嚴重、很急迫
原本預算市府估計可收容3000多隻，變成只剩800隻，只因為挑了不適合的地點
造成的後果就是對長期解決流浪狗問題大打折扣
https://udn.com/news/story/7326/4846278
市長卻說「我可以做承諾，地方如果反對，建築物就不要做收容，狗不要進去」
等等，明明台南市野狗問題，動保處、農業局都異口同聲說很嚴重、很急迫
怎麼一個基於野狗問題爭取到的預算，最後可以不處理野狗？
然後放任野狗問題繼續嚴重、急迫？只因為市政府挑了一塊不適合的地
不要說學甲人會生氣，其他台南人你能不生氣嗎？
野狗不是學甲才有，這筆能長期解決各區野狗的預算，就因為市府硬要挑不適合的地
全額1.5億，從浪費3000萬填土，剩1.2億。巧立名目做許多非收容相關工程
東扣西扣到最後只能收800隻。這筆預算的宗旨是什麼？到底要不要解決野狗問題啊？
然後市長本人還說可以改做其他用途，等於市長能接受這1.5億可以不做為野狗處置
不要說學甲人會生氣，其他台南人你能不生氣嗎？
更扯的是，黃偉哲說這動保園區「可以做辦公廳、倉庫、遊客中心等等其他的」
這句話真的是媽惹法可，不處理野狗，轉變成遊客中心是三小啦
這地方附近都魚塭，旁邊就是垃圾掩埋場，每天出入最多的就屬垃圾車
這是能當什麼遊客中心阿？全學甲最大的公園都沒遊客中心了，
黃偉哲根本不了解學甲的基本地理阿，完全不及格吧，
市府局處首長、公務員是有領薪水的ㄟ，只需要盡職一點，
多花一點心思去挑更適合的地，好好地去執行1.5億預算，將預算做最大效益
這才是你這個台南市政府符合市民期待的基本價值阿
去年學甲因為野狗追逐死了一個小女孩，台南市府還要這樣亂搞？
不要說學甲人會生氣，其他台南人你能不生氣嗎？
作者: goodtodrink 2020-09-14 01:26:00
全殺就好 狗肉湯能解決的事 偏要浪費那麼多預算
作者:
medama ( )
2020-09-14 01:27:00推
作者:
bwnzer (布 溫瑟)
2020-09-14 01:27:00爐渣沒地方處理? 有黨證自己人沒事兒，幫你找到地了。
作者:
homeman (轟麵)
2020-09-14 01:27:00野狗就安樂死就好
作者:
qsxesz (粉紅兔寶寶)
2020-09-14 01:29:00你文中的學甲人到底是想蓋還是不想蓋啦幹 毫無邏輯
出入最多是垃圾車的地方不能收容野狗被居民抗議...那請問你覺得哪裡適合？
作者: goodtodrink 2020-09-14 01:32:00
我台南人 蓋在學甲我完全支持啦 鄉下人不要囉哩囉嗦
作者: lovevolution 2020-09-14 01:33:00
推
作者: goodtodrink 2020-09-14 01:33:00
可悲學甲人 爐渣加野狗 該吞就要吞 誰叫你投西瓜
作者:
s860134 (s860134)
2020-09-14 01:41:00學甲 真的很棒 一定是風水寶地 爐渣野狗都要放
作者:
csqeszzz (迷途小書僮)
2020-09-14 01:43:00作者:
weed222 (孤單不寂寞)
2020-09-14 01:43:00作者: Gallardo 2020-09-14 01:43:00
不然你想投謝龍介嗎?
作者:
csqeszzz (迷途小書僮)
2020-09-14 01:44:00蓋了優先收容當地流浪犬，對學甲來說是好的吧?
作者:
weed222 (孤單不寂寞)
2020-09-14 01:45:00黃市長偉哲先生只像發包動工，上面是不是收留流浪狗並不在意，這真的是要解決流浪狗問題？呵呵收容3000=》800=》不收流浪狗也可以，呵呵
作者: Semaj543 2020-09-14 01:50:00
高調
作者:
csqeszzz (迷途小書僮)
2020-09-14 01:51:00作者:
weed222 (孤單不寂寞)
2020-09-14 01:52:00什麼嫌悪設施，政府說這是「促進發展」的好建設，呵呵
作者:
csqeszzz (迷途小書僮)
2020-09-14 01:53:00為什麼好像有其他人很想蓋動保園區? 這個真的有這麼差嗎
作者:
minimio (澪)
2020-09-14 02:15:00學甲也太倒楣了吧…
雖然認為學甲人就是不要嫌惡設施，但台南市府使用預算的方法更值得深究
作者: werqq (werqq) 2020-09-14 02:19:00
ㄣㄣ
作者: cs09312 2020-09-14 02:23:00
自己選的自己吞阿 鄉下亂搞的一堆
作者: ra88872 2020-09-14 02:54:00
同是台南人但沒法同情，那麼討厭這群人你又選他們當民意代表，自作孽。沒想要改變卻希望改變，等老人都死光再討論。
一堆跳針護航的腦包 重點是市府疑似故意浪費預算還疑點重重 動保經費最後寧可不收容狗也硬要整地蓋建物是不是有鬼？國家經費編列後可以這樣隨便轉換名目嗎 還可以先花掉再決定用途的哦？
作者: jeter8695 (kuangkuang ) 2020-09-14 03:22:00
早說了野狗野貓就該全面撲殺
作者:
aitela (aitela)
2020-09-14 03:45:00真是一連串的策劃喲！
作者:
jupei (沛)
2020-09-14 04:05:00有污錢的味道
作者: loveapple33 (Endless33) 2020-09-14 04:52:00
0撲殺果然能解決流浪動物的問題呢
作者:
saedn (~自掛東南枝~)
2020-09-14 05:12:00有利益幹嘛生氣
看來學甲有可能成為DPP民怨業力引爆的一個起火點拉
作者:
bigcho (bigo)
2020-09-14 06:11:00誰說填平一定要用土方填的
作者:
jeff52 (Jeff)
2020-09-14 06:11:00不想要動物保護區就說嘛，不要牽拖東牽拖西！理由一大堆，其實就是不想要動物保護區
作者:
weed222 (孤單不寂寞)
2020-09-14 06:44:00就是說啊，黃偉哲只想發工程不想要收容流浪狗就直接說嘛。不要牽拖東牽拖西，理由一大堆！其實只是想發工程。樓上，我懂你，黃偉哲真的好過分呢，呵呵
作者:
cttw19 (Ian Lee)
2020-09-14 06:49:00我覺得野狗愈來愈多了 拼命生
其他平地被建商財團、政客養地啊，你學甲人可悲，花好幾千萬填土又怎樣，全民的錢隨便啦，他們養的地價值好幾億的，損失了誰賠？
作者:
leonian (......)
2020-09-14 07:24:00會不會可能要填什麼進去吧？
作者:
weed222 (孤單不寂寞)
2020-09-14 07:31:00不知道耶，不知道黃偉哲市長這麼拼命，就連不收流浪狗也要在那邊發工程的動機完全看不懂呢，呵呵
作者:
iorittn (IORITTN)
2020-09-14 07:36:00推
作者:
liangda (make difference)
2020-09-14 07:37:00..高調
作者:
k1400 (德州家康)
2020-09-14 07:43:00要填土喔？ 填爐渣土啊
作者: yilin11 2020-09-14 07:54:00
有掛高調