※ 引述《LDMisshit (LDMisshit)》之銘言：
: 自由
: 義憤殺人？男行車被阻持鋁棒打死人 警證稱「打頭打到鏘鏘響」
: 楊國文
: 桃園黃姓男子不滿楊姓男子持鐵棒攔阻來車等失序舉動，害得警方封街交通管制，導致其行
: 車動線受阻，竟持鋁棒下車持續痛毆楊男頭、頸部等要害，導致他傷重死亡；黃男應訊否認
: 殺人，辯稱因看到楊男打警察，才持鋁棒打楊，律師則主張，黃應適用「義憤殺人」規定獲
: 減刑，但高等法院認為員警當時已控制現場，黃男犯行具殺人犯意，依殺人罪重判黃男17年
: 徒刑、褫奪公權8年，仍可上訴。
: 此案發生在2016年7月9日下午，黃男駕車行經桃園市桃園區同安街時，遇到多位警員為處理
: 楊男持鐵棒攔阻來車、並毀損車輛事件，而進行暫時性的交通管制，攔阻車輛進入，黃男不
: 滿其行車動線受阻，竟持鋁棒下車，且不顧員警攔阻，衝到楊男面前，先與持鐵棒的楊男對
: 峙，隨即趁隙揮擊楊的頭部、頸部等處。
: 楊男負傷後退，跌倒在地，黃男仍不罷手，兩度繼續揮打楊男的頭部、頸部和上半身，員警
: 們見狀，上前制止黃男，並欲搶下其手中的鋁棒，但黃男堅不放手，仍欲再度毆打楊男，最
: 後遭員警強力制止。警方立即通知救護車將楊男送醫，仍傷重不治。
: 桃園地檢署偵查後，依重傷害致死罪將黃男起訴。
: 不過，黃男應訊否認有殺人犯意，當時是因為楊男造成交通阻塞，心生不滿，又看到楊男在
: 砸車子，也看到他打警察，加上楊的手中拿鐵棒，他才拿著鋁棒下車打楊男，但未刻意攻擊
: 楊男頭部，只有普通傷害的意思。
: 黃男的辯護律師主張，當時黃男和楊男明顯對峙，黃男應適用「正當防衛」或「義憤而殺人
: 」。
: 高等法院審理認為，黃男持質地堅硬的鋁棒，多次朝楊男頭部等要害毆擊，且下手力道猛烈
: ，連在場員警都證稱「聽到鋁棒打到頭部發出鏘鏘鏘的響亮聲音」，甚至在楊男倒地後仍持
: 續以鋁棒毆擊，與楊傷重死亡有因果關係，具不確定的殺人犯意，因此依殺人罪重判17年徒
: 刑、褫奪公權8年。
: https://reurl.cc/7oj8jD
: 備註:
: 靠北，這樣判17年！？ 一定沒先喝酒
我們且看兩年前桃園地院一審判決的相關報導。
====以下為新聞內容====
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1247385
打死惡煞「無可憫恕」正義魔人吞17年牢
自由時報 2018/11/17 06:00
檢傷害致死罪嫌起訴
〔記者鄭淑婷／桃園報導〕說是為了正義，可千萬不能太超過，一名
男子砸車，竟被教訓他的「正義魔人」打死，法官認為，該名「正義魔
人」犯下的是比傷害致死罪更嚴重的殺人罪，且「行為沒有任何可憫恕
之處」，變更起訴法條，依殺人罪判處17年徒刑。
扮演正義者出頭的28歲男子黃騰羿，是在開車行經桃園市桃園區同安
街時，碰上前方36歲楊姓男子情緒失控、沿途砸車，黃男隨即化身「正
義魔人」，持金屬球棒毆打楊男頭部，竟把楊男打死。
鋁棒打頭 鏘鏘作響
桃園地院判決指出，2016年7月9日下午4點多，楊男赤裸上身、持鐵
棒，沿著同安街不斷砸毀停在路邊的車輛，警方將道路淨空要制伏楊男
，後方車輛全都塞在路上，黃男不滿行車動線受阻，且認為警方未採取
有效行為，便持金屬球棒靠近，楊男見狀高舉手中鐵棒，黃男朝楊男上
半身、頭部、頸部連續攻擊，即使楊男倒地，員警出手制止，黃仍不罷
手，楊男在醫院急救一週後不治，桃園地檢署依傷害致死罪嫌將黃男起
訴。
有目擊者證稱，黃男出手很激烈，曾聽到鋁棒打到頭的聲音，鏘鏘鏘
地很響亮。黃男出庭辯稱，「我沒有要殺人的意思」，看到楊男砸車還
打警察，才持球棒下車，當時楊男也有揮棒對峙，「我一時脾氣上來就
打他」。黃男辯護人說，黃男行為也是為了要阻卻違法，面對楊男持鐵
棒揮擊，黃男行為算是正當防衛。
法官認定是殺人行為
但法官認為，警方當時已淨空現場、公權力已介入，黃男並無阻卻違
法的必要，也難認行為屬正當防衛，黃男棒棒朝楊男頭部等重要部位毆
打，被員警制止仍未罷手，顯見有殺人的不確定故意。
法官審酌認為，黃男與楊男素昧平生，只因不滿行車路線受阻就出手
，行為沒有任何可憫恕之處，加上未與被害人家屬和解，依殺人罪判處
17年徒刑，可上訴。
====以上為新聞內容====
我的說明與評論如下：
1.依這則新聞的說法，
a/當時警方已經將事發地點道路淨空、要制伏楊男，
但可能楊男當時還在砸車，
導致黃男不但對自己行車動線受阻感到不滿，
還認為警方「未採取有效作為」、無謂地延長受阻時間，
所以才會直接對楊男動手。
b/但是法官認為，既然警方已經到場處理、表示公權力已經介入，
黃男就沒有「阻卻違法」的必要、
也難以認定這樣的行為是「正當防衛」。
c/為了更傳神地表達，請容我在此使用對岸流行的詞語：
法官認為黃男這樣「把對方往死裡打」、被員警制止還不罷手，
顯然有殺人的不確定故意，
所以即使檢察官是以較輕的「重傷害致死罪」起訴，
還是依職權變更起訴法條、改論更重的「殺人罪」。
2.至於為何不適用「正當防衛」及「義憤殺人罪」，
中國時報8/26的報導則提及法院認為：
a/警方既然已經控制現場，硬要說「現在不法侵害還在繼續」說不過去，
所以不適用正當防衛。
（承1b，個人認為，既然公權力已介入，
就難有實施「正當防衛」這種緊急自助行為的空間了。）
b/法院認為行車受阻在客觀上不足以激起一般人無可容忍的憤怒，
所以不適用義憤殺人罪。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200826003631-260402
3.最後，若黃男真的對現場警方的處理方式不滿，
我不確定他是否有資格為此提起訴願、甚至行政訴訟…