聽說宜蘭有個美術老師David許先生拿別人的攝影作品臨摹成畫作
拿去參賽還得獎 得獎還辦個展
被攝影師質問之後
跑去找照片裡的人請他們穿同一套衣服讓他拍照
主張繪畫作品用的照片是他自己拍的
還發個聲明稿避重就輕說自己已取得肖像權授權，對網友保留法律追訴權
底下一堆親友給拍拍「神會眷顧愛祂的人」
到底拿別人的攝影作品臨摹成這樣算不算抄襲啊
https://i.imgur.com/04hpY6g.jpg
https://i.imgur.com/ol85fpn.jpg
有卦嗎？
https://reurl.cc/XkZkA3

誰？？？？非公眾？

台灣人你在期待什麼

這種就是重製的行為阿 而且時序也是不對 可能沒被告過吧

就看原照攝影師要不要吉

這就像把別人的曲子直接混音一下就當全部自己的

吉下去美術老師一定敗訴

找原攝影師吉唯一解 記者一天到晚轉載也是活的好好的

說個笑話 非公眾

高

智財局認為這算侵權之改作，但法院判例是認為無侵權

阿剛剛不是發過了

這算二創嗎

噢噢噢哦哦喔喔

畫畫評比跟攝影又不同

法院怎麼判是後面的事，但抄襲已經印在他的名字上了

那個美術老師是不是忘了運鏡也是有版權的

畫別人照片 表示畫作者沒有足夠的構圖能力啊 還沒有先經過構圖者同意就辦展 會讓人誤會作品構圖想傳達是畫作者本人的 就算法院認定二創或沒侵權 但這恥力要很夠啊

不然微軟幹嘛花錢買那片草原的版權當桌面背景 直接花車馬費請員工在當地同一角度再拍一次不是更省？

著作權的二創無罪，然而民事部份難講

厲害了台灣人

笑死人原來是二創許老師

照相的著作權，和這個又不太一樣喔！

哈哈哈

攝影師告的話，大概就會縮了。

這是台灣人原創啦！致敬啦！台灣人不會像中國人一樣

幫高調

八成沒讀過美術設計

構圖確實也是創作的一部分，但是攝影≠繪畫，算不算「抄襲」還要看法律認證，跑去重拍不知道是什麼概念ㄏ

還以為特效app翻拍

畫得很好啊

構圖如果不重要，那我還不去當貼圖抄襲仔

類似前陣子 圖文作家毛叢叢 的case?

就言情小說的改圖啊 這難告...

真是浪費了這種畫工...

看到保留法律追訴權就頭痛==

告不成的

這告了一定贏，除非法官是智障