聽說宜蘭有個美術老師David許先生拿別人的攝影作品臨摹成畫作
拿去參賽還得獎 得獎還辦個展
被攝影師質問之後
跑去找照片裡的人請他們穿同一套衣服讓他拍照
主張繪畫作品用的照片是他自己拍的
還發個聲明稿避重就輕說自己已取得肖像權授權，對網友保留法律追訴權
底下一堆親友給拍拍「神會眷顧愛祂的人」
到底拿別人的攝影作品臨摹成這樣算不算抄襲啊
https://i.imgur.com/04hpY6g.jpg
https://i.imgur.com/ol85fpn.jpg
有卦嗎？
https://reurl.cc/XkZkA3
作者:
omfg5487 (suPeRthICc)
2020-10-08 08:05:00誰？？？？非公眾？
這種就是重製的行為阿 而且時序也是不對 可能沒被告過吧
作者:
Gsanz (喬峰)
2020-10-08 08:07:00就看原照攝影師要不要吉
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2020-10-08 08:08:00這就像把別人的曲子直接混音一下就當全部自己的
作者:
Gsanz (喬峰)
2020-10-08 08:08:00吉下去美術老師一定敗訴
作者:
kaodio (WOLRD)
2020-10-08 08:08:00找原攝影師吉唯一解 記者一天到晚轉載也是活的好好的
作者:
YCL13 (靜默)
2020-10-08 08:12:00智財局認為這算侵權之改作，但法院判例是認為無侵權
作者:
AhLiao (血腥瑪莉)
2020-10-08 08:17:00這算二創嗎
作者:
Qorqios (詩人Q)
2020-10-08 08:20:00噢噢噢哦哦喔喔
作者: piyobearman (*~我愛熊愛我~*) 2020-10-08 08:25:00
法院怎麼判是後面的事，但抄襲已經印在他的名字上了
作者:
Urbina (フェスタ)
2020-10-08 08:27:00畫別人照片 表示畫作者沒有足夠的構圖能力啊 還沒有先經過構圖者同意就辦展 會讓人誤會作品構圖想傳達是畫作者本人的 就算法院認定二創或沒侵權 但這恥力要很夠啊
不然微軟幹嘛花錢買那片草原的版權當桌面背景 直接花車馬費請員工在當地同一角度再拍一次不是更省？
作者:
brabra (那是什麼)
2020-10-08 08:36:00著作權的二創無罪，然而民事部份難講
作者:
este1a (曾幾何時臭機八)
2020-10-08 08:49:00笑死人原來是二創許老師
作者: cuteama (罵兒) 2020-10-08 09:00:00
照相的著作權，和這個又不太一樣喔！
作者: jinzhu (生如朝露死如風) 2020-10-08 09:01:00
哈哈哈
作者: ra88872 2020-10-08 09:02:00
攝影師告的話，大概就會縮了。
作者:
evaal (AL)
2020-10-08 09:02:00這是台灣人原創啦！致敬啦！台灣人不會像中國人一樣
作者: notneme159 2020-10-08 09:04:00
幫高調
作者:
way7344 (way7343)
2020-10-08 09:10:00八成沒讀過美術設計
作者:
cocogg (居居)
2020-10-08 09:12:00構圖確實也是創作的一部分，但是攝影≠繪畫，算不算「抄襲」還要看法律認證，跑去重拍不知道是什麼概念ㄏ
作者:
reppoc (稍會)
2020-10-08 09:16:00畫得很好啊
作者:
way7344 (way7343)
2020-10-08 09:21:00構圖如果不重要，那我還不去當貼圖抄襲仔
作者:
color3258 (極至透明邊緣魔法師ANN☑)
2020-10-08 09:29:00就言情小說的改圖啊 這難告...
作者:
sonax2k (活人)
2020-10-08 09:36:00真是浪費了這種畫工...
作者:
asuknow (這個男的在內湖(Man 35?))
2020-10-08 09:45:00告不成的
作者:
alfahsu (Alfa)
2020-10-08 09:51:00這告了一定贏，除非法官是智障