※ 引述《humbler (獸人H)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 工商時報
: 2.記者署名:
: 朱漢崙
: 3.完整新聞標題:
: 金融業高層：抑制高房價 課空屋稅最快
: 4.完整新聞內文:
: 中央銀行副總裁陳南光撰文直言台灣當前房價過高，應超前部署避免炒房，外界關心央行
: 年底前是否再祭選擇性信用管制，金融業者則急著建議，與其管制銀行貸款，不如直接課
: 徵空屋稅，且「加拿大溫哥華就是最好的借鏡。」
: 不願具名的金融業高層分析，溫哥華在2018年開始對市區內佔比達5％的空屋，根據評定
: 價值課徵1％的「空屋稅 」，凡是屋主在半年內未出租、閒置，不論是建商或一般的屋主
: ，一律加徵1％，一課徵沒多久，溫哥華房價下跌10％，這也是溫哥華為阻止房價與租金
: 不斷攀高，在針對外國投資人課徵20％房地產交易稅後，另一具有代表性的措施。
: 也有其他多位金融業人士認為，比出手管制銀行貸款成數或利率，空屋稅的效果更快。某
: 金融業高層也觀察，囤屋仍以建商為主：「很多建商根本不缺錢，因此寧可惜售房子，購
: 屋族因此沒有講價空間！」
: 但若課徵「空屋稅」或「囤房稅」，建商就必須考慮賣屋，否則持有越久，成本越高，購
: 屋族將會有更多協議降價的空間，這位業界高層指出，管制銀行貸款：「並不能直接影響
: 到建商，反而多數財力有限的房貸戶會成受災戶。」
: 這位金融業高層表示，台灣的房價近20年來的確漲太多，他並比較台灣與新加坡的房價指
: 數指出，新加坡從2000年到今天，20年內房價指數上漲僅50％，「但台灣卻是200％！」
: 他也進而指出，通膨指數應該包括食衣住行，但攸關「住」的房價，通膨指數計算時卻未
: 將房價漲幅列入，因此台灣物價指數看似平穩，但卻不足以反映國人「生活購買力」的真
: 實現況，也對很多買不起房的市井小民不公；包括台灣勞動部所訂定的「基本工資」水準
: ，民國80年為11,040元，到了109年為24,000元，僅漲1倍多，但台灣的房價指數在20年內
: 卻上漲了200％，因此房價太高的問題的確要管，但比起管金融貸款，直接祭出囤房稅或
: 空屋稅，應更為有效。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://ctee.com.tw/news/finance/348281.html
: 6.備註:
: 沒有台灣價值，會被說影響經濟，看看4%
還在亂帶風向全民課稅阿?
直接禁止所有持有房地產的人不得比購入成本高賺錢賣房子 真正落實孫中山的漲價歸公
不就根本性的解決你說的問題了?
請問禁止賺錢賣房子 你會無聊去買房子來屯嗎?
既然買房子沒辦法賺錢賣 房價還會漲嗎? 房價還會高嗎?
房價指數這種一般老百姓沒有感覺的數據有屁用喔?
又不是台股萬點以上這樣讓全民有感?
與其搞一堆有的沒的苛捐雜稅給政府再拿去錢沾
為啥不直接就根本原因讓人民沒辦法透過房地產賺錢影響屯房的起心動念?
不過我猜藍綠都一樣垃圾不敢作啦 連隔壁國家的中國共產黨也做不到啦
這樣習維尼會很不方便 沒辦法炒房
可憐那