※ 引述《CGDGAD ((CGDGAD))》之銘言：
: 觀念要擴充一下
: 買不起房子 跟 買得起負擔非常重
: 有差很多嗎？
全世界有多少買房子是很輕鬆的？
別亂套概念阿，歐美日一堆失業房子就要被法拍的
台灣人反而沒這問題好嗎？
是你見識少，還是我見識少？
: 買一棟房子，我要工作到退休
: 付完也沒存到多少退休金
: 想生小孩的不敢生
: 你還在問誰在買房子！
那你就是不該買房子的人啊
或是你買的房子根本不是你能負擔的阿
你的收入買更便宜的房子不就輕鬆了嗎？
為什麼眼高手低要買自己無法負擔的房子呢？
: 物以稀為貴
: 那高空屋率？？？
: 那建商屋主房子賣了8年10年賣不掉繼續賣是怎樣？？？？
: 沒有賣不掉的房子只有賣不掉的價格
: 何不降價求售？？？
你要拿八年、十年賣不掉的繼續賣來講也是可以
全台佔比多少？ 你怎不講雙北、新竹排隊搶
空屋率空什麼空，你要拿特例來講何必呢
全台灣有沒有超過１％是賣超過８年、１０年的？
別在那邊歡了好嗎？
: : 尤其你知道台灣人口密度世界第幾嗎？
: : 台灣人口密度全球第二 每平方公里639人！
: : https://reurl.cc/Q35gGO
: : 那你知道台北人口密度世界第幾嗎？
: : https://den.ncdr.nat.gov.tw/1178/1631/
: : 你知道台北市平地面積佔比多大嗎？
: : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%B8%82
: 反正買房子幾乎是每個人人生的目標之一
: 就照你的定義沒問題
: 你還是沒說，在你們房仲的認知
: 想買房子的人年收入PR多少有資格買房子
: 房仲在這種話題上通常會閃爍其辭
: 進而充分利用資訊不對稱轉化成對買方不利的說法
: 如果你有回答的話希望答案不是PR 80
等等，你說看薪資ＰＲ我就覺得很奇怪
其他收入不是薪資的人是不能買房子嗎？
有人被動收入，如金庸他一年就收上千萬了
很多店面的屋主租金都收２０～５０萬
或是股利就分到一年幾百、上千萬
這些人不算在薪資收入，就不能買房子了嗎？
你出來買房子是看收入ＰＲ，不是看薪資ＰＲ
你台北市買得起百坪豪宅嗎？
全台灣薪資前０．０１％的人也買不起好嗎
那為什麼台北這麼多這種豪宅？
至少動膝蓋想一想好嗎？
: 不買來住，買來加價賣出就是炒房阿
: 難道每個賣房的都是想換新家或住不下才賣房？
所以你要提漲價歸公嚕？
你先開一篇，我電到你起飛
: : 現行台灣稅制，多屋３．６％起
: : 持有一間，本來就跟持有五間房子的稅完全不同啊
: : 你是在說廢話嗎？
: 累進稅率之下就可以進行調整
: 持一間房的稅率不動
: 持5間房的加稅
: 你說憑什麼持5間就要加稅
: 因為要“遏止囤房炒房”
: 在裝不懂？
五間已經是多屋稅率了
我從來沒有說累進課稅不對
我是說囤房稅跟房屋稅的累進課稅已經重複了
房屋稅三屋以上三倍了，再來一個囤房稅再課三倍？
別鬧了好嗎？ 我們不是小學生決定稅制的，這種問題我的左膝蓋就可以回答了
: : 等等，都是一般民眾抗議的吧
: : 我看衝撞的人都是市井小民不是？
: : 然後建商是一人有一萬張選票嗎？
: : 不是都跟你講，提高持有稅的被選民教訓了…
: 阿就稅制不公平阿
: 政府不懂的公平，加到剛需市井小民的稅
別打模糊仗，什麼叫做稅制不公。
: : 我也很討厭炒房的，但我真的看不出誰在炒房
: : 畢竟正常人房子是越賣越貴，我還沒看過越賣越便宜的
: 你房子住10年然後加一倍賣很正常？
: 遠大於通膨的漲幅很正常？
: 無視折舊很正常？
: 房價亂漲看不出來？
: I 服了 you!
你的通膨數據有考慮到ＱＥ？
你的通膨數據是正確的？
還有房子哪可能沒折舊，同地點零公設的５０年公寓有可能比４０％公設比的新屋貴嗎？
拜託，不要再睜眼說瞎話了
房仲拿數據，拿合理的觀念跟你討論
結果空方只會抹黑抹屎，滿口幹畫天馬行空
好了拉，承認自己能力不足，買不起自己喜歡的房子好嗎？
人要懂得知足