※ 引述《fart5566 ()》之銘言：
: 最近美國大選
: 亂倫議題正夯
: 本魯好奇 亂倫的爭議點在哪?
: 一方強迫的話就算了
: 在雙方都你情我願的情況下
: 4有什麼爭議?
把範圍弄大一點，不單講亂倫，整個近親婚姻都拿進來講好了
其實這議題我目前也不確定自己到底支持哪，以前看了很多偏自由派的言論覺得整體還算
支持，不過有個反對方倒是有個論點讓我蠻印象深刻的，所以我到現在對這個議題是持保
留態度
一個人的愛情觀可能受到家庭影響，如果開放近親婚姻難保有人不會刻意去操弄
簡單來說就是防止十年養成計畫啦
其他正反方論點我其實是偏向支持近親的，但唯獨上面這點會讓我覺得好像有點道理
以下，支持方：反對方，基本上就這些論點在爭論
1.戀愛自由：排除近親的選擇並不會多影響自由
這點我算兩個都有點同意，因為近親婚姻和同性婚姻最不一樣的就是近親可以喜歡上其他
「合法」的配偶，但同性婚姻在開放前都不行
因為同性戀就是只喜歡同性，但喜歡近親並不一定是「只喜歡近親」，近親並不是一個族
群，所以加以限制並不會太有影響
基於戀愛自由的想法我當然是稍微偏左一點，不過很多事情都會因為其他因素而被加以合
理範圍限制，所以反方若有其他理由，再搭配上1.的論點就能證明這是合理的限制
2.結婚並不一定要生小孩：隱性基因缺陷、輩分問題
結婚不用生小孩也是蠻正常的，國外也有子女和同性父母結婚的例子，他們不能生所以不
會有基因問題
至於輩分我個人是沒那麼在意啦，傳統家庭可能會，但我覺得現在的年輕人不太在意這個
但是異性呢？這樣講可能有點滑坡，不過這種事情就像潘朵拉魔盒一樣
開放了近親結婚的法條，一定會有人開始吵著也要開放近親生子的，這世界就是這樣
當然並不一定會開放近親生子啦，秉持自由立場的我還是覺得支持左邊，因為個人認為比
起全部禁止，加以限制的開放應該會更好
關於遺傳疾病一說，支持方還有個就比較激進的論點是認為本來就不應該因為身體的疾病
等理由去限制一個人談戀愛或生小孩，關於這點我是...嗯......比較沒有那麼支持啦==
雖然說以人類的角度來說我們根本沒辦法知道哪些基因是「好」還是「不好」，畢竟某些
缺陷基因其實是有其他有利的功能
但說真的，有些缺陷會讓小孩生活得很辛苦啊，我覺得這種事情有點難用自由之類的理由
來說服人，優生學拿來歧視當然不好，但也不是沒道理的，禁止亂倫在防止遺傳缺陷上還
是有實績的這點不可否認
這個論點再延伸就會變成遺傳缺陷之爭了==，自由派通常都會舉很多生活精彩的缺陷人士
，說什麼只要不認為那是缺陷就不是blablabla，是沒錯啦，但也有點幹話，畢竟這些然
生活就是比「正常人」不便嘛
再來就是我最上面提到的論點了
大家都知道「自由戀愛」，但也不否認自己的價值觀總是會受到生活各種事影響吧
假設兩個社會認知正常成長的近親相愛那或許沒問題，但，你怎麼確定那些人是不是在受
到「社會認可的正常價值觀下」成長？
父母負責養育小孩，讓小孩人格完整成長，不過看也新聞也知道有一堆父母根本不合格，
假設這些不合格的父母為了讓自己的小孩離不開自己所以刻意妨礙小孩的人格成長怎麼辦
？假設開放近親婚姻，如果影響小孩的人格，再用一些經濟或人情上的壓迫使小孩被自願
結婚，那那樣正常嗎？
這論點我會蠻印象深刻就是它剛好說中一個我一直蠻認同的點，我不認為有哪個人可以完
全「獨立思考」的，換言之，人很好操控
所以我認為普遍禁止的確有它的道理，畢竟這可以降低十年養成計畫的風險，不過這個論
點也不是沒有缺陷啦，畢竟近親除了親子外還有其他可能，但同輩難道就不可能實施十年
養成計畫嗎？這也難說
還有有些父母也不是想和小孩結婚，但也可能會養出爸寶媽寶，這很難說父母是刻意為之
還是單純因為他們人格也不健全才不小心這樣
總之這個論點的本質就是在辯證人的獨立性，到底家庭的影響有多大，還有怎樣的影響算
是合理的？哪樣的又算成是養成計畫？
內心嚮往自由派的精神，但又不可否認保守派的實績，以上就是我無法做出支持誰決定的
原因啦==