※ 引述《sonjack (好冷)》之銘言：
: ※ 引述《free5566 (法老王)》之銘言：
: : 麼你會把餐券放在桌上而不是交給服務生？問題就在這裡呀，如果夫妻不放桌上的話，就
: : 什麼事都沒有了，饗食天堂何其無辜呀？莫名其妙沒拿到餐費還不能提告？
: : 說到提告，餐廳沒拿到餐費，打電話聯絡也不理他，到底有沒有餐券這件事情也沒人知道
: : 呀，你說你有放就有放喔？那法老王也說有借錢給比爾蓋茲啊！那他怎麼不還錢給我？換
: : 作你是老板，你會爽嗎？你會不提告嗎？如果不提告，以後大家就都來這一招就好了呀，
: : 吃爽爽，吃不用錢！那請問饗食天堂何錯之有？
: 你在講3小阿，響食要告可以告阿，但舉證責任是響食，不在消費者耶
: 消費者根本不用去證明我有付餐券，是響食要去證明他們沒拿到餐券
: 這兩個差很多耶
: 就這麼簡單而已，因為響食看完監視器後，發現根本拿不出證據，只好趕快認輸
: 但後面的程序又弄巧成拙搞得很難看
: 你要說你有借錢給比爾蓋茲，舉證責任是誰? 你不覺得你邏輯很爛嗎?
: 我覺得犯錯是難免拉，就當作是上一課囉
應該說交易一般會有收據明細來確定交易成立
但很多沒開發票的店家其實也沒一定要收據發票才能證明
但吃到飽餐券這種比較特殊
它是需要開立發票的店家
但餐券已經開過發票了
吃過別家的是僅確認餐券是否是真的、該編號有無使用過而已
事後沒收據證明等資料
饗食沒用過餐券，是不太清楚
但看新聞跟討論
應該也是沒開收據證明之類的
而這種模式
實際上僅會在店家方有留下資料可查
顧客在這種情況下是沒有明確的消費付款證明吧
基於這種事情以前沒大問題
應該是雙方都沒故意要貪便宜
或者以前有發生過但都私下解決就完了
而這次是告到變成公訴撤不了了才鬧大
這次案例先不談
應該也要吸取教訓
改變一下收餐券流程吧
至於該案怎麼走
真的上法院時
法官會要求饗食出示相關證據帳本吧
目前有可能店家真的沒拿到餐券
但後來鬧有點大後想說算了要私了
或者事後查帳才找到，但拉不下臉，想跟客人打模糊仗私了
但問題出在已經提告詐欺了