1.媒體來源: China times
2.記者署名:林偉信
3.完整新聞標題:
行政文書依法完成寄存送達就發生效力 大法官：合憲
4.完整新聞內文:
https://i.imgur.com/Ahss6I6.jpg
司法院祕書長林輝煌。林偉信攝
《行政程序法》74條規定，行政文書寄存送達地方自治或警察機關，寄存送達發生效力，3
名法官及1位當事人認為未明定一定寄存時間，且未如訴訟法明訂寄存10天後生送達效力，
有違憲之虞聲請釋憲，司法院大法官解釋認合憲。
桃園地方法院法官審理一件勞工爭訟案件，當事人韓姓男子從事水電工程需搬運及開車，椎
間盤突出向勞保局申請職業傷害給付，勞保局核定不給付將審定書寄存送達他的住所，他因
在外地無法領取，訴願期間因而逾期，無法救濟。
另案件是侯姓男子因機車逾期未依規定進行排氣檢驗，遭桃園縣政府裁處2000元罰鍰，裁處
書寄存在郵局，但領取後提訴願因此逾期；另有士林地方法院法官，也因審理類似案件，都
認定相關規定有違憲疑義，裁定停審聲請大法官解釋。
而所謂的寄存送達，是一般送達、補充送達或留置送達均無法完成時採取的替代送達方式。
司法院大法官認為，行政文書送達的程序，有其提高行政效能考量。在不牴觸憲法正當法律
程序要求下，應尊重立法形成。寄存送達藉由黏貼通知單和轉交的方式，使應受送達人處於
可得知悉應受送達行政文書的狀態，與一般送達、補充送達或留置送達，作為發生送達效力
的要件，情形並無不同，不違反正當法律程序原則要求。
值得一提，本件有4位大法官提出不同意見書，大法官認為如果當事人沒有主動提供行政文
書送達地，而是行政機關依職權發動，依戶籍地寄存文書，是否有踐行正當法律程序，立法
者應做更妥適規範，保障人民權利。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20201120004579-260402
6.備註:
https://i.imgur.com/zlSICgt.jpg
https://i.imgur.com/WEQ5FZz.jpg
小筆記
㈠各大法官對「許多民眾沒有住在戶籍地」具共識。
㈡政府將「戶籍」設為唯一預設的聯絡人民方式，恐有不當將「未收到之風險」加諸於人民
。
㈢真的到達到人民「可支配」的範圍嗎？