看完判決書
只能說超譯的是記者 真的優秀
判決書連結：https://reurl.cc/GrqRYZ
以下截取判決書片段內容翻譯：
1.警察的秘錄器當庭勘驗後，看不出騎士是不是在滑手機
2.就算警察說有親眼看到騎士在滑手機，但根據勘驗畫面，警察和騎士距離很遠，警察是不是能看清楚在滑手機，這點法官存疑
https://i.imgur.com/x24putq.jpg
https://i.imgur.com/bofvhGg.jpg
3.後來騎士自己承認有看一下手機，但勘驗畫面後發現看手機的時間很短暫（<10秒）、當時車陣也處在靜止狀態，法官認沒有到妨礙交通安全的程度
4.本案的開罰=違規+拒檢逃逸 （缺一不可）
5.騎士拒檢的行為雖然「符合」逃逸要件
6.但是騎士根本沒有違規，就算有逃逸行為仍不符合開罰要件
7.所以騎士主張撤銷罰單有理由，騎士勝訴
https://i.imgur.com/H5AyBd2.jpg
8.記者看著抄也可以抄錯之我真心佩服部分：
法官：
逃逸於解釋上「應包括」停車受檢後，消極不配合出示證件，或不提供可查知行為人確實身分之文件或資料而離去現場......「是其行為『確該當』於逃逸之要件。」
（*應包括=除此之外還有其他認定標準）
（*確該當=確實符合）
記者:
逃逸「應該是指」停車受檢後消極不配合出示證件，或不提供可查知行為人確實身分的文件或資料而離去現場，「故認定孫女『並不符合』逃逸要件」
（*應該是指=只有這個單一標準）
法官認「符合」逃逸，記者抄成「不符合」逃逸
誰該出來打球r？
※ 引述《nanako24 ()》之銘言：
: ETtoday https://www.ettoday.net/news/20201123/1860594.htm
: 等紅燈「滑手機10秒」遭警攔！女騎士拒檢挨罰萬元…提告獲免罰
: 記者徐愷昕／台北報導
: 孫姓女騎士7月間在台北市一路口等停紅燈時，拿出手機查看有無未接來電，員警見狀，
: 認為她「滑手機有礙駕駛安全」，要求孫女停車受檢，但她不予理會，逕自騎車離開，因
: 此遭開罰1萬元並吊扣駕照6月。孫女不服提告抗罰，台北地院最後判她免罰。
: 孫女7月9日傍晚騎車在北投區大度路3段與立德路口處等停紅燈時，拿出手機確認有無未
: 接來電，很快便將手機收回包包，不料卻遭附近執勤員警看到後，認定她「使用行動電話
: 有礙駕駛安全」，遂依違反「道路交通安全處罰條例」要求孫女停車受檢。
: 不過孫女抬頭見到警察後，並沒有停靠路邊接受稽查，反而在綠燈亮起時直接催油門離開
: 。對此，員警認定孫女因拒絕停車接受稽查而逃逸，開單舉發，台北市交通事件裁決所認
: 定孫女違反處罰條例，裁罰她1萬元並吊扣駕駛執照6個月。孫女收到紅單後不服挨罰，怒
: 提起行政訴訟。
: 法庭上孫女主張，當時她沒有酒駕或重大違規，所以不確定員警示意叫她停車盤查，且倘
: 若她真的有逃跑企圖，為何要等到綠燈才騎走，最後也強調，自己拿出手機僅是一時性看
: 有誰撥電話給她，根本沒有影響交通，聲明請求撤銷原處分。
: 值勤員警則辯稱，他從人行道走向孫女攔停稽查時，孫女這才抬頭發現並收起手機，接著
: 他就以明確手勢、口頭告知對方停車受檢，但孫女見號誌燈轉綠後未停靠路邊，反而直接
: 行駛逃逸，最後他在考量其他用路人行車安全的情形下，才依法向孫女開罰。
: 士林地院審理時勘驗案發時員警的密錄器，發現孫女停在機車車潮的中央位置，距離員警
: 有相當的距離。且當員警要求孫女靠旁邊停車，孫女回答「不要」、「那麼多人你都不叫
: ，你叫我幹嘛」，員警再次要求孫女停車，不過，此時號誌轉為綠燈，孫女騎車離開。
: 法官認為，縱使孫女有拒絕員警攔檢而逕行離去的行為，但「逃逸」應該是指停車受檢後
: ，消極不配合出示證件，或不提供可查知行為人確實身分的文件或資料而離去現場，故認
: 定孫女並不符合逃逸要件，加上她在冗長且靜止的車陣當中，持手機的行為僅短短不到10
: 秒鐘，也在轉綠燈前12秒時就放下手機，審結判處撤銷原處分，孫女免受罰。