1.媒體來源:
上下游
2.記者署名:
上下游記者 林吉洋
3.完整新聞標題:
為綠電犧牲海岸？《海岸管理法》為光電修法讓路，海洋學者質疑：國土根本大法不該任
意鬆綁
4.完整新聞內文:
今年6月起經濟部水利署依照《海岸管理法》公告劃設「一級海岸防護計畫」，範圍橫跨
彰化、雲嘉、南高屏六縣市，預估有數十家光電業者的地面型光電開發案場被劃入，依法
必須另申請內政部「海岸管理審議會」許可才能開發。
綠能業者為此大為跳腳，經濟部為替業者解套，急忙與內政部協商修法，近日發布放寬五
公頃以下皆免審查，並一併為「漁電共生」開路。
然《海岸法》催生者邱文彥對此舉嚴詞反對，認為此次修法，無異於將國土保育的上位法
令，配合單一部會思維而自廢武功。他更憂慮，海岸是生態上非常敏感脆弱的地區，放寬
開發標準，將可能導致許多零碎的生態區位將受到衝擊。
修法內容：放寬光電審查門檻從一公頃到五公頃，簡化漁電共生程序
今年6月起水利署於西南沿海六縣市，陸續公布劃設「一級海岸防護區」及陸域緩衝區範
圍，影響多座正在申請開發的地面型光電案場。依照《海岸管理法》25條規定，現行海岸
線一級防護區不得進行任何開發，在「一級海岸防護區」以外之海岸地區，開發利用行為
須申請主管機關許可，依法主管機關內政部營建署應召開「海岸管理審議會」（簡稱海審
會）對開發案進行審查。
現階段有許多地面型光電開發案以及漁電共生開發案，均位於《海岸法》管轄之緩衝區內
，進度嚴重受阻。為此經濟部緊急與內政部協調修法，內政部遂以避免重複審查為由，將
審查門檻從一公頃放寬到五公頃，並簡化漁電共生審查程序，減省業者開發的時間、成本
。
營建署於11月19日發布修正《海岸管理法》消息，針對太陽光電設施放寬相關規定。本次
修法有兩大重點，第一是放寬光電設施在海岸防護區的審查門檻，只要設置地點位於陸域
緩衝區，未涉及土地使用分區變更，審查門檻將現行從一公頃放寬到五公頃。亦即現有陸
域緩衝區內，五公頃以下太陽光電開發案將無須送海審會審查。
第二點是針對漁電共生，經濟部劃設各漁電共生專區，可併案由經濟部能源局提出《可行
性分析》規劃報告，送內政部海審會審查後給予指導原則意見。然後，經濟部再依照內政
部之指導意見各開發商的電業籌設許可，要求開發商滿足上述指導意見即可。
內政部表示，未來待經濟部修改《電業登記規則》後，將內政部審查內容納入電業審查，
漁電共生只須送電業籌設許可審查，內政部即可不必重複審查。
邱文彥：《海岸法》是上位法律，任意放寬恐讓重要棲地遭忽視
曾任立法委員與環保署副署長的邱文彥，在其任內推動《濕地保育法》、《海岸管理法》
。回顧推動《海岸管理法》立法基於保育、防災、永續發展的功能，他認為，內政部為光
電發展主動修法、放寬規定，雖然減省了繁瑣的行政程序，卻忽略了立法初衷。
「從生態環境保護角度，放寬規定要很審慎。我比較擔心，有些生態環境是很小的一塊地
方，可能在這個放寬過程，一些敏感地區、棲息地就被忽視了。」邱文彥評論，「內政部
不該先開後門，再來談把關。事實上只有海審會或海岸專家學者，在充分的對話下，才可
能完整評估。」邱強調，他不清楚修法過程，但是對這個決策抱持著懷疑態度。
而針對漁電共生專區，改由經濟部提出可行性分析規劃報告，個案交由經濟部自行審理，
邱文彥則是大表「反對」。他主張，《海岸管理法》是上位法律，內政部應做上位規劃，
而非淪為被動。
「主管機關是內政部，要對海岸保護的必要性跟重要性，先做整體規畫。不能說經濟部先
決定。」他解釋，「我的想法應該是倒過來，海岸地區的規劃、區位應該怎麼分派，應該
是基於生態環境基礎，由主管機關整體規劃，才來決定海岸如何利用，而不是把規劃跟審
查，授權給經濟部來做。」
他也以離岸風電與機場航道衝突為例，經濟部先從能源角度，劃出36處風場之後，發現問
題之後又收回決定。邱文彥提醒，「發展再生能源大家不會反對，但是現階段再生能源發
展，在時間壓力下，沒有路線圖，什麼都匆匆忙忙，什麼都妥協的情況下，未來會產生很
大的問題。」
內政部：並未讓渡審查權，修法放寬並非生態敏感地區
內政部聲明強調，此次修法針對太陽光電設施，未涉及土地使用分區變更、放寬至五公頃
以下免送審，考量光電設施對海岸環境影響相對較輕微，且設置地點僅涉及海岸防護區後
方的陸域緩衝區內，並未涉近岸海域、自然海岸、潮間帶、自然沙灘及河口等防災區位或
生態敏感地區。
營建署綜合計畫組望熙娟科長表示，本次修法放寬無須申請特定區位許可的面積條件，主
要原因是為了簡化程序，其次為避免部會間重複審查。「內政部會先就整體性提供指導原
則，審查經濟部提出的『漁電共生專區』可行性規劃，但個案審查本來就是經濟部權責。
」她強調。
她解釋，「內政部並未將審查權讓渡給經濟部，經濟部提出的可行性規劃報告，仍要經過
內政部海審會的審查，海審會仍會提供具體意見，要求經濟部在個案審查中納入這些意見
。」望熙娟也補充內政部的審慎，「本次修法必須等經濟部修改自身《電業登記規則》，
將內政部許可條件納入電業審查的相關規定以後，內政部才會發布相關修法。」
彰化環盟：「海岸管理審議會」與「電業籌設審查」無法相提並論
對於本次修法，長期關注海岸保護議題的彰化縣環境保護聯盟執行秘書吳慧君表示，彰化
海岸線長期遭受海岸退化之苦，海堤內分布魚塭養殖區，這些魚塭都位於海岸法的陸域緩
衝區內，將是受衝擊最大的縣市之一。
吳慧君表示，彰化海岸有許多重要生態棲地，然而林務局劃設的重要生態棲地多在山區，
而非海岸線上，在政府沒有法令公告效力下，彰化海濱有許多開發案都沒有受到限制。
『現在《海岸法》注重國土保育，海審會仍會要求許多生態影響減輕的對策，若為了光電
設施，將審查程序放在經濟部底下，對生態環境的影響非常大，這些光電開發若涉及生態
敏感區位，經濟部根本不會在意這些事情。』吳慧君表示。
「而且海審會有一定的公民參與機制，海審會的委員大多是對海岸生態熟悉的學者，而電
業審查沒有，兩者設計的目的根本完全不同。」她強調，若光電開發將海審會機制轉為經
濟部審查，將可能造成一場生態浩劫。
地球公民基金會：有條件放寬並不反對，但內政部應公開完整資訊
地球公民基金會研究員黃斐悅則表示，「海審會與環社檢核可能確實有疊床架屋的問題，
為避免機關間重複審議、簡化流程，若經過審慎評估，我們並不反對放寬。問題是，沒看
到內政部如何評估放寬的標準，希望內政部能對外解釋。」
黃斐悅指出，內政部放寬的前提是「經濟部規劃漁電共生專區，已排除第一級環境敏感地
區，並建立環境社會檢核機制」，但問題在於，是否有部分「並不在漁電共生專區內，也
不需要進行環境社會檢核」存在，尚未釐清。
她舉例「譬如已取得許可、但尚未走完全部流程的光電開發（農地變更型）」，他認為經
濟部和內政部應公開「漁電共生專她以外、不溯及既往的光電申請案」提供檢視，社會大
眾才能理解「在海岸防護區修法放寬規定是否合理」。
黃斐悅強調，《海岸法》是海岸國土保育的重要法令，此次修法公眾期待看到更多細節資
訊，否則難以弭平疑慮。她呼籲內政部應該審慎處理此次修法，公開更多資訊讓外界理解
。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.newsmarket.com.tw/blog/142220/
6.備註: