※ 引述《pchunters (POWER)》之銘言:
: ※ 引述《ntddt (滅頂,降公投罷免門檻)》之銘言
: : 感謝大家提供不少論點與突破迷思,讓我們透過以下角色做個辯證以統整各方觀
: : 點.
: : 左:左膠覺青,右:既得利益右,中:李姓中壢
: 左膠觀點在前天晚上公視有話好說
: 人家就講過了
: https://www.youtube.com/watch?v=YjSd8AxMJWg
: 以下是不扭曲原意的文字略稿
: 15:02開始
: 主持人:
: 如果台北市政府直接
: 講,我不需要自償率,...
: 那明倫住宅如果不是4萬塊,是1萬塊,然後虧得一蹋糊塗,台北市議會能接受嗎?
: 苗:
: 社會政策的自償率從0到100都有阿,那我就要問柯問題了
: 柯文哲發敬老卡,一個老人一年5000多點,請問這個自償率是多少?0阿
: 租屋補助,現金發出去的自償率是多少?0
: 所以他在有些社會政策上自償率可以0
: 但是社會住宅自償率非得要100%?我覺得這個論述的責任在市府
: 為何不是百分之80、百分之70...?
敬老卡的前身是重陽敬老金
改敬老卡已經省下很多不必要的花費
現在還有人在推不排富的大撒幣政策
改成這樣也能嘴
苗帶種你提案全砍啊,包含八九十歲的一萬也別發了
租屋補助跟社會住宅興建費用差這麼多
講甚麼自償率可以是零
是在講笑話嗎?
社會住宅自償率為啥非要100%?
很簡單
因為興建住宅動輒數十億,上百億
金額很高
蔡政府以全國的格局說要補助租屋也不過56億元
租金補貼選前加碼 明年12萬戶、56億元
https://ctee.com.tw/house/lease/175214.html
這樣政府才不用怕缺錢可以一直持續蓋下去
讓社會住宅數量越來越多
而不至於造成政府財政過於龐大的負擔
反而是70-80%政府才需要解釋
為什麼要製造20-30%的虧損好嗎?
: 主持人:
: 那如果政府一覺醒來,發現之前做得不對
: 明倫住宅那個三房型的降為1萬,而且只讓真正需要被照顧的人租
: 你不會反對?
: 苗:
: 對我來說我不會,如果說今天經過計算之後
: 這個財政是我們可以負擔的
: 那我不需要去反對...
反正都不講自償率了
說可以負擔,也不講講看幾年內不破產
那這樣乾脆全部零元出租
不就把負擔降至最低?
還是租金零元外,額外每戶補助四萬?
以台北市的財政來看
柯文哲下台之前財政應該也不會崩潰
大家說好不好?
自己身為民代應該做的功課都不做
還要別人幫你算
既然你自己都沒算過能不能負擔
現在就跳出來嘴為啥非要100%不可
到底是甚麼邏輯?
為反而反啊?