※ 引述《filmystery (P.B. take me to the US)》之銘言：
: 從以前就有這樣的疑問
: 一般來說
: 飲料的利潤都比餐點來得高
: 但是餐點的食材處理方式應該明顯複雜於飲料吧
: 為啥飲料的利潤會比餐點來得高嗎??
: 為何大家會接受這種不合理的情況??
: (為何不是餐點的利潤比飲料高??)
我覺得你比較的基準似乎有幾個問題，
一、
如果只看食材，那外食業的成本應該比飲料高沒錯，
但如果加上時間跟人力成本以及機器設備等等，
飲料是否利潤比較高就難說了
二、
我覺得你只把外食業者中最利潤微薄的那一塊挑出來跟整個飲料業比
就像是拿iPhone跟整個Android比利潤一樣，
不是沒有意義，但拿定位相同的來比會更有意義
飲料業也有薄利多銷的，也有強調走利基、高利潤的
外食業也分成營收派跟利潤派一堆取向
另外，我會在菜市場或老街等地方看到有老人家還在用傳統方式賣飲料
可能是自製酸梅湯、冬瓜茶、金桔檸檬汁、用粉泡的豆漿等等
這些飲料的價格也沒什麼變，
如果把這些小店家都納進來，我想你就不會覺得飲料業利潤比較高了
恐怕你把那些有資本可以買進機器設備的規模化飲料業
跟相對血汗的外食業放在一起比較了
三、
飲料業相對來說是比外食業更年輕的產業，
因為外食產業是隨著都市化、大量農業人口湧入城市、雙薪家庭興起就出現了
但追求口感的飲料業真的發展到一定規模，
至少也要等到包裝飲料大量普及、以及手搖飲料崛起，
這時外食業已經發展到一定程度了
換言之，外食業因為發展較久，容易因為參與者眾而過度競爭，抑制利潤空間
但回到第一點，我不覺得飲料業就沒有過度競爭的問題，
事實上，不管是便利商店開始賣各種無糖豆漿、無添加糖果汁等健康飲料、
純鮮奶而非奶精飲料、100%水果而不是5%以下果汁等等
或者手搖飲料店要推更獨特口味或食材更安全的高單價產品等等，
本質也是一種過度競爭下業者被迫差異化的表現
所以我會懷疑你說的飲料店利潤較高，應該是只看到食材成本、而沒看到其他成本
正因為市場已經飽和（台灣人口不再增加、可支配所得成長趨緩）
所以業者只好搭配高、低單價飲料一起賣，以便市場通吃
簡單說，我不認為飲料業成本比重比較低，
即使真的低，如果看整個市場規模，飲料業的營收肯定低於外食業
一個人一天也許可以花個200、300塊外食，但我很少聽有人一天會花200、300塊喝飲料
而且每個人每天都要吃飯，但很多人並沒有每天喝飲料
就整個市場結構而言，
外食業雖然明顯飽和(有些業者早已差異化），
但對於一個市場規模1億台幣的產業來說，50%的利潤就足以養活50萬從業人口，
但對於一個市場規模只有1000萬台幣的產業來說，要養活10萬從業人口利潤得更高才行
四、
也因為三餐對外食族而言是必需，飲料卻未必，
所以飲料業的確更有空間可以靠高單價產品追逐奢侈型市場
但這不代表飲料業利潤空間大，
很簡單的道理是，無論外食或飲料，坦白說進入門檻都差不多
並沒有哪一個產業比較難進入，
所以如果有人看到利潤夠高、早就有新競爭者進入分餅吃了
結果又會在供不應求跟供過於求之間重新達到平衡
雖然外食業已經差不多達成動態平衡，
但我不認為飲料業還處於供不應求的階段，應該也早就達到動態平衡了