※ 引述《devidevi (凱特)》之銘言：
: 百姓反彈不是因為疫苗有風險
: 對高層而言，可能是百萬分之一的機率
: 但對發生的家庭而言，是100%的機率
: 民眾不爽的不是打疫苗有風險
: 而是政府的不認錯，不承擔
: 因為打疫苗後的不良反應
: 政府是說本身就有病，
: 如果是這樣，政府能否列出那些高危險群，打疫苗前要注意，甚至簽切結書
: 或是每年編預算給因為打疫苗起不良反應而死亡的給撫恤金
: 這些都可以做政策配套的
: 而不是推說個案，本身就有病，然後就擺爛不處理
: 個案因打疫苗而死亡，可以做詳細調查
: 紀錄死亡原因，列為高危險群(個案少就單純紀錄，等個案多有方案再處理)
: 以後有類似情況要施打時，就要更小心
: 企業經營的好，官員要沾光，企業很支持政府政策
: 出事要承擔跟政府無關
: 這才是民眾現在反彈的根本原因
還記得曾經有人這麼說的
衛生署應與施打疫苗的民眾站在一起，而不是與疫苗的廠商站在一起，扮演____疫苗
的推銷員，幫疫苗品質護航。
全民施打疫苗政策，政府對可能的風險未善盡告知責任。民眾所簽署的同意書，免除
廠商可能的責任。對於不良反應的個案，沒有追蹤機制，反藉由衛生署審議小組快速
判斷與____疫苗完全無關。____黨認為判斷速度過快且資訊不夠透明。審議小組有哪
些成員？社會各界也不清楚。
衛生署應調整角色，扮演監督者與裁判者，對於不良反應個案應建立通報機制，進行
專業諮詢、輔導與治療，並應成立專業調查委員會納入受害者、消費者、醫療專業團
體等代表，針對不良反應個案的疫苗品質進行調查。
很顯然時空背景又不同了
雙手一攤 個案啦 哪次不是個案 繼續當沒事享受防疫光環 嘻嘻~