Re: [問卦] 有比囤房稅更有效的打房方式嗎

作者: suwy (Hank)   2020-12-11 13:00:35
比囤房稅更有效的政策:囤地稅
https://imgur.com/ccHpLpD.jpg
這是台北常見的都市景觀,
明明享有500%起跳的商業區高容積(15層起跳),
卻維持空地 或兩三層樓的低度利用,不願蓋高。
有些人會說:你共產黨嗎?我想維持空地是我的自由!
但其實都市計劃本來就是一種獨裁,藉由公共利益之名限制個人土地使用自由,
當我們基於公共利益限制最高容積時,難道不用限制最低容積嗎?
如果任由該地主執意不蓋、甚至維持空地,對全民都將是傷害,
也與都市計畫的初衷背道而馳,
假設高容積土地都能有效利用,就能大幅增加房屋供給,可以有效緩漲房價。
囤地稅要處理的目標是,
有些地主享受著超低地價稅,寧願擺著等土地上漲,不思投入與產出(蓋大樓收租金也是
一種產出),扼殺區域發展之機會,
如果囤地稅被執行,
將能創造土地應有產值,同時帶動區域發展,完成都市計畫的構想設定,也會供給大量
房屋。
執行上,囤地稅就是「專門課徵維持空地或只蓋矮房子的地主」,由建照就查的到,不
須調查電費、使用率有的沒的,
當然,只要你放棄高容積,切結變更用地,就能免除這項稅,
例如變更為停車場用地,就能免除本稅;變更為古蹟保存區,也能免除本稅,
但相信精明的地主,應該會趕快蓋起20層大樓,
類似這樣的案例,都能引導都市一步步正向發展。
作者: horseface (馬臉)   2020-12-11 13:06:00
但當這土地沒價值時,地主的賣壓會過高(沒價值,沒利益蓋高,拍賣也沒人要),經濟會崩盤另外這樣限制太複雜,正常課稅地主就會做都更
作者: fenway18 (熱愛紅襪)   2020-12-11 13:09:00
蓋兩三層一樣都有做商業使用,也要被檢討?
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2020-12-11 13:09:00
不要限制農地工地建地,想蓋就蓋
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2020-12-11 13:18:00
住公寓沒錢都更你出錢
作者: AIronKuma (Comment allez-vous)   2020-12-11 13:33:00
真打房 2022最大黨2024總統 得青年者得天下 拒絕打假球

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com