Re: [問卦] 酒駕撞死人 不算故意殺人這什麼理論?

作者: ioupoiu (他媽的噁心甲)   2020-12-11 13:23:19
你他媽知道什麼叫故意嗎?
喝酒開車又不一定會撞死人
也可能平安回家不被警察抓呀
知道某件事有可能會發生,但這件事發生他也容忍、接受的事太多了
好險你不是立法的人
你這這邊氣噗噗不如去拜拜不要被酒駕撞還好一點
引述《syearth (sysearth)》之銘言:
: 請問一下
: 喝酒的人 明知喝酒開車會有撞死人的可能
: 知道某件事有可能會發生,但這件事發生他也容忍、接受
: 偏偏法匠就愛解釋成
: 喝酒的人 只有酒駕的故意 沒有殺人故意
: 酒駕撞死人 不算故意殺人這什麼理論?
作者: DOOHDLIHC (董事長)   2019-12-11 13:23:00
作者: james732 (好人超)   2020-12-11 13:24:00
那是不是拿刀捅人也說不一定會死掉
作者: sturmpionier (sturmpionier)   2020-12-11 13:26:00
問民進黨發言人就知道啦
作者: aclock (小峰)   2020-12-11 13:26:00
喝酒開車本來就是預謀啊
作者: freedom56 (自由56)   2020-12-11 13:26:00
可是之前有判過殺人內
作者: tgyhuj01 (cloud)   2020-12-11 13:27:00
這邏輯... 拿刀亂揮 不小心殺到人怎麼算?明知可能發生還去做 這不是故意是什麼?
作者: fuhaho (fuhaho)   2020-12-11 13:28:00
過失致死啊-.-
作者: aclock (小峰)   2020-12-11 13:29:00
百分之30是回家,百分之30殺人,百分之40回老家所以你的預謀回家不一定能達成目的
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工)   2020-12-11 13:34:00
tgyhuj01 現今台灣警察開槍致死,檢察官和法官會以過失致死來判,然後大多數會判在一年以內並獲得緩刑,那以你的邏輯,警察是受過訓練的專業人士,不會有任何疏失,所以要用
作者: mde04 (當初沒事學什麼隔山打牛?)   2020-12-11 13:37:00
這邏輯.........
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工)   2020-12-11 13:38:00
殺人罪來判囉?自稱瞄著輪胎開槍,結果打中人,那就是在說謊?罪加一等?
作者: james732 (好人超)   2020-12-11 13:40:00
我拿刀捅他預期只是流一點血誰知道他就死了這樣可以ㄇ
作者: Sugimoto5566 (馬丁)   2020-12-11 13:42:00
87三寶駕駛、移動神主牌是不是都該先預防性羈押?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com