※ 引述《royroy666 (老鼠)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果
: 2.記者署名:
: 莊宗勳
: 3.完整新聞標題:
: 山水米混米賣爭鮮遭訴 法官打臉檢方判無罪！公司嗆告：前員工惡意檢舉
: 4.完整新聞內文:
: 以「山水米」打響品牌的泉順食品企業股份有限公司，前年（2018年）被控在賣給知名
食
: 公司｢爭鮮｣的米中混雜次級品，詐得1億多元。董事長李東朝、執行長蔡寵信被苗栗
地?
: 署檢察官依販賣虛偽標記商品、詐欺取財、違反《食安法》等罪嫌起訴。但苗栗地院合
議
: 打臉，指混米是市場常態，今天一審判決泉順董事長李東朝、執行長蔡寵信無罪，全案
仍
: 上訴。泉順隨後聲明，此案是前員工惡意檢舉，將提告求償。
: 檢察官起訴時指出，2017年2月間，爭鮮公司向泉順公司購買100％美國加州米（符合CN
S?
: 準一等米），泉順公司應允交易、協議價格後，初始均依約出貨，但泉順從隔月7日出
貨?
: ，由董事長李東朝指示，將僅符合CNS標準二等米、主要產地為美國阿肯色州之「精選
美?
: 米」攙入美國加州米中，並在30公斤包裝袋使用「GROWN IN NORTHERN CALIFORNIA」、
「
: 家標準一等米」字樣，以此方式製造、販賣攙偽假冒食品及虛偽標記食品予爭鮮公司，
直
: 去年6月間為止，並詐得貨款共1億3249萬1691元。
如果照苗栗地院新聞稿是真的，那爭鮮應該是買「玫瑰壽司米」而不是100%美國加州米，
米上面的標誌會是「美國100%」還有「CNS一等」。
既然沒直接寫出稻米品種，雙方也沒有針對內容比例訂合約，那混其他美國米並不會影響
「美國100%」，除非他廣告上面說100%加州米。
至於CNS一等二等的問題，先不說美國有沒有這種分法，台灣的一等二等是照碎米、水分
、雜質的比例去分的，和品種無關，泉順的玫瑰壽司米換配方後如果送驗還符合CNS一等
那也沒有問題。
並不是某個品種就一定一等，你加工過程糟糕也可能掉到二等三等，你一等混了二等驗出
來還能是一等也可能是你混的二等比例不多或你有刻意把二等米的碎米去掉，總之我覺得
重點是改比例後的那些米送驗後還有沒有符合一等米的標準，當然我覺得這種案件法院一
定拿爭鮮買到的送驗，既然無罪那應該驗出來還是一等米。
新聞稿上也說爭鮮曾針對米的品質要求改善，後來也曾經不買之後因為價格又重新購買，
要說爭鮮不知道比例變了也不太可能，都知道比例不一樣了還買，買了又告詐欺？
: 另，饗賓餐旅事業股份有限公司於前年5月間向泉順公司購買100％有機台梗九號米，泉
順
: 司應允交易、協議價格後，卻自前年6月間經李東朝、執行長蔡寵信指示，將有機台梗
八?
: 米、越光米以不等比例攙入有機台梗九號米中，以此方式製造、販賣攙偽假冒食品予饗
賓
: 司，直至去年4月間為止，並詐得貨款共954萬8333元。
法院新聞稿說
被告李東朝、蔡寵信確實有告知內部員工因被告泉順公司內部之有機台梗九號米存量不足
，而要求其等與饗賓公司之買賣契約自不得以此標的為契約標的，並要求再與饗賓公司洽
談，自難謂認被告三人自始即故意以假充之的詐欺犯意。
因為台梗九號存量不足有要求再與饗賓洽談，如果檢察官沒提出其他證據的話要成立詐欺
大概才是恐龍法官。
: 不過苗栗地院合議庭認為，「攙偽、假冒」是指攙雜與品名或內容物不同的物質，或以
其
: 物質假冒品名或內容物。但泉順賣給爭鮮的米都是美國白米，只是產地是不同州。且混
雜
: 同米種銷售事國內外售米市場的常態。
市面上本來就有純種米和混米了...鞭這條的應該沒買過米。純種米一般會標明米種。
即便是2013年混米事件也不是混米不對，而是內容與標示不符，進口假稱國產，或者標示
的比例與驗出來的不符。泉順當年就是其中一家上新聞的 。
因此今天一審判李東朝、蔡寵信無罪。全案仍可上
: 。
老實說泉順新聞真的很多，要說有沒有問題我也不敢說，但我覺得檢察官舉證要強點，泉
順打這種官司經驗太豐富了。
: 泉順在判決後發表聲明控告檢舉人，表示全力以赴，為維護商譽而戰。
: 對於一審判無罪，苗栗地檢署表示遺憾，將上訴。主任檢察官莊佳瑋指出，起訴書所附
之
: 方表，在在顯示被告等人罔顧採購契約而擅自摻混。且就是品質有差異，才有一等米到
三
: 米的區別，被告等人以低等米假冒高等米，如何不構成詐欺、摻偽假冒，實在與食安法
立
: 目的相違。相信消費者能夠認同地檢署理念，花費一等米的錢，就是應該買到一等米。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://tw.appledaily.com/local/20201210/DFQBEVOY3JFDTM5U2FYZPDNHUI/
: 6.備註:
: 混雜是市場常態
: 萊豬將來混進來 你各位會不會意外？
: 窩不知道