錯很大
※ 引述《nonnon (にゃんぱすー)》之銘言
: 我的最大興趣就是聽音樂，spotify是我每天都會使用的應用程式。
: 每個月都會進貢微薄的一百多塊當作使用費，想說用除了買cd的方式外
: 用實際的行動支持創作者，因為我沒有在買音檔，都是買cd再燒錄。
: 不過這樣的想法就在我了解spotify的收益方式後有了動搖。
: 原來spotify這間公司到現在都還在虧錢、
在虧錢的原因不是因為付版權費用，
而是他們龐大的「人事支出」，
以及其他項目的投資，
像今年投資podcast，
光是收購公司就砸了幾十億美元，
這些都是他們搜刮音樂人的血汗錢而來，
不願意多分享收益卻拿去拓展自己事業版圖，
造成許多音樂人不滿。
: 原來收益除了分給創作者外，版權公司也會從中挖一筆。
並不是這樣，
你所謂的版權公司我猜是指上架公司，
拆分的規則很多很複雜就不細講，
但如果你是完全的獨立音樂人，
付完上架費之後(或是按比例拆分後)就能夠確保自己擁有全數收益。
: 以至於許多音樂創作者他們的音樂即使有了破萬的收聽數，
: 他們從中獲得的收益可能只夠買一杯咖啡，
: 這杯咖啡還不是星巴克，而是city cafe。
這是spotify和youtube的錯，不是版權公司
: 甚至於對spotify來說，越多的收聽意謂著要付出更多的版權費用，
: 一種越賣越虧的概念。
這邊也不對，全球觀眾不論只聽一次和聽一兆次，
spotify拿到的收益都是一樣多的，
因為它們的遊戲規則是「固定收益制」，
不論今天有多少訂閱費用，
spotify都會先從中抽走30%的錢，
剩下的再分給藝人。
而藝人之間怎麼拆分呢？很簡單，
假如這個月全球播放次數為100萬次，
而你的所有作品的播放次數為100次，
就能夠分到100/100萬 = 一萬分之一的串流費，
spotify算好的了，
我的作品在對岸某平台被聽約十萬次，
卻連台幣一千塊都拿不到。
youtube更不用說，
每首成本幾十幾百萬的歌被放在貓狗網紅影片之間競爭點閱率，
張飛打岳飛就算了還要一起分享youtube premium訂閱費，
更雞掰的是還可以免費收聽，
真是垃圾平台，全世界串流量最大的平台(贏第二名好幾倍)，
吸的都是音樂人的血。
: 那麼，在這種情況下，音樂創作者們都是抱持著怎樣的心情把作品上架到串流平台的
呢？
不上傳賺0元，上傳至少每個月可以賺100元，
你要選哪一個？
上傳yt或spotify才有機會讓觀眾聽到，
進而買票去參加現場演唱會，才能真正賺到一點點小錢，
不想上架也只能被逼著上架。
實體專輯的話，現在能賣一千張就算大賣了，
可以開個香檳慶祝的那種。
最後真的喜歡音樂還是請買實體專輯，
聽spotify還ok，
最垃圾的就是用對岸盜版軟體聽歌，
無恥免費仔死全家。