1.媒體來源:
蘋果日報
2.記者署名:
孫英哲、鄧惠珍／彰化報導
3.完整新聞標題:
妻在樓下教書樓上冒呻吟聲 竟是腥夫床戰老爸看護
4.完整新聞內文:
彰化一名謝姓已婚男子（約40歲），今年初僱用越南籍看護工照顧臥病老父，卻多次趁擔
任家教的妻子在樓下教書時，在樓上臥房與看護工床戰，被其妻發現並錄下女看護呻吟聲
，氣得提離婚並對兩人求償1百萬元。彰化地院先就民事求償案做出判決，法官認為謝男
與看護工的呻吟聲有逾越友誼的不正當互動，審酌後判決謝男及看護工需賠償其妻40萬元
。
判決書指出，洪姓人妻2013年結婚後，與丈夫謝男、公公同住一屋簷下，並在住家1樓開
設數學補習班，平時白天教書，故聘請越籍鄧姓女看護協助照看行動不便的公公。
不料，今年初卻洪女發現丈夫疑似偷吃，偷偷一路跟蹤外出，竟發現先生和女看護手牽手
逛街，還私下在家中調情。今年2月，她上課到一半，趁隙上樓突襲，竟聽到門內傳來女
性呻吟聲，氣得立刻拿出手機錄音。洪女一狀告上法院，並拿出2人逛街照片和錄音為證
。
但謝男否認通姦，辯稱一起逛街不能代表什麼，還態度從容說，有呻吟聲也不能證明兩人
有姦情，反倒是太太為了取得證據不擇手段，已經嚴重侵犯他和看護的隱私。妻子一聽氣
炸，反嗆「叫床那麼大聲，還不承認！」
法官勘驗照片、錄音對話後認為，從普羅大眾認知來看，兩人互動確實不像雇主與勞工間
關係，反倒更像情侶，加上錄音檔內女子持續的喘息、呻吟聲，實在難想像男女2人正常
相處下會發出這樣的聲音，足認2人互動超越一般男女交往行為。
法官表示，夫妻是否違反忠誠義務，本來就涉及到各自生活上的隱私，不能僅以維護隱私
權為由，將夫妻忠誠義務束之高閣、交給天地良心來判斷，因為配偶是否有違反忠誠義務
，本質上具有高度隱密性，證據取得也極其困難，此時應利益權衡，並兼顧比例原則下，
來決定是否禁止該證據之利用。
法官指出，原告採取和平且一時之手段所獲得的證據，對於被告隱私權侵害不大，卻對維
護夫妻幸福圓滿的權利、揭露配偶違反婚姻忠誠義務至關重要，因此原告錄音並不違反比
例原則，仍得採為證據。但向2人求償100萬精神撫慰金尚屬過高，因此本月23日判賠40萬
元，全案仍可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/local/20201230/CZNNTFTMWBEUNK4ABZ4BPJ4IHY/
6.備註:
轟轟
SOD都是真的