我簡單說一句結論。
呱吉成為了蘇貞昌之流的政客。
蘇貞昌問他A他就答B，被打臉說就我當初是說C，從萊豬到發票沒有一件事脫離這個公式。
他的回復理由令人啼笑皆非，而且早就已經預設立場，但是他又不講明，然後又用蘇貞昌的亞利安星球辯證法。
這種人通常不會說自己支持什麼，卻會說他自己不反對什麼，就像他說自己不反對萊豬進口，而不會說他其實是支持萊豬進口一樣，然後在這一句之後又加上一個已經預設立場的「買到萊豬的機率極低」
又說加工品查核跟餐廳標示上需要確實，但又不支持柯文哲說的明確標示。
他說他不願意支持釋憲案，卻又不敢直說他反對，各位可以注意一下，當一名政治人物開始用我不支持來反對一個議題或是我用不反對來贊成一個議題，但是其所作所為的確企圖影響這個議題造成實質的反對或贊成的時候，就是政客化的跡象，呱吉在他的回覆裡用「不反對萊豬進口」「不支持釋憲提案」就是標準的政客語言。但是發現他在現場可能會因為有出席而導致投票成立，他只要離開就有機會導致不成立時，他很快啊，馬上選擇離開，馬上就閃了。
他最核心的理由是說以前只要有爭議就擱置，為什麼這個案子就直接投票就更可笑。
因為民進黨就是這樣過萊豬行政命令的，他根本沒有反對民進黨這樣過萊豬命令，卻反對國民黨強行表決，他當初覺得因為一個議員就把議案擱置的情況超不爽還來PTT上面公審，現在突然又覺得因為有議員反對就應該擱置就是對的。(他如果有對民進黨立委鴨霸抗議的話，就當我這段說錯，我鄭重道歉)
他的核心價值很簡單，就是綠綠提案擱置就應該要擱置，親柯議員或國民黨提案擱置就是鴨霸。
問題的核心不是議題誰提或制度，而是這議題究竟是對的還是錯的。瓜吉再度使用蘇貞昌使用的亞利安星球辯證法，把議題轉移到對於制度的質疑上而不是到底贊不贊成這個議題本身。
這是一個負責任的議員該做的事情，該有的想法嗎？
更好玩的是，這個問題的爭議核心其實不是萊豬，而是地方政府可不可以在食安上訂立比中央更嚴格的法律。並不是只有針對萊豬，只是剛好這件事情是以萊豬當範例而已。
最好玩的是，釋憲案跟加工品查核跟餐廳標示確實上有什麼關系？他的確是曠日費時的工作，但是去釋憲了難道就不能查核就不標示？他提這個幹什麼？