作者:
jojolau (久久留)
2021-01-10 12:07:11裡面有兩句話我覺得沒辦法構成強暴，脅迫跟恐嚇
單純就法律觀點抒發己見
他說"要到外面試試看？"
這不是一種徵詢的意思嗎？
如何跟強暴脅迫恐嚇有關聯？
如果有是不是擴大解釋字面意義？
第二句“下午打靶有種拿槍向我開槍”
強暴脅迫跟恐嚇都是對被害人構成恐懼跟傷害
這句話是對說著傷害
就像說“有種你就把我殺死啊”
這樣可以構成強暴脅迫跟恐嚇嗎
如果都可以
那真的沒有言論自由
隨便說一句話都可以擴張解釋
雖然他不服長官說這些話不對
但就他說的兩句話個人覺得不應當就此構成以上的罪名
這也違反了比例原則跟言論自由
作者:
marktak (天祁)
2020-01-10 12:07:00幹乾你屁事
作者:
snow3804 (snow3804)
2021-01-10 12:08:00我覺得你的覺得沒有用
作者:
jojolau (久久留)
2021-01-10 12:12:00他沒說你沒種啊，他是說你有種可以對我開槍啊，哪裡可以解釋說你沒種？法官也不能違反憲法擴張解釋啊
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-01-10 12:14:00軍人的標準不同，軍人是沒有所謂言論自由的
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-01-10 12:15:00軍人因為身份不能對政治進行表態，以避免出現軍人干政之質
作者:
jojolau (久久留)
2021-01-10 12:16:00軍法也不能違背憲法啊
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-01-10 12:16:00疑，還有很多軍人不能講的話，所以軍人本來就無法以民人看你說的東西在一般平民都沒有啥問題，但在軍人身上標準不同
作者:
jojolau (久久留)
2021-01-10 12:17:00現在法律最高位階是憲法啊軍人同樣受憲法保障啊
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-01-10 12:19:00陸海空軍刑法本來就是特別法，如果對司法判決有問題才能去申請釋憲，解釋過後才會確定是否真的違憲,沒做此主張檢察官都起訴，代表他認為沒啥問題
作者:
jojolau (久久留)
2021-01-10 12:19:00軍人有業務服從長官，但是憲法保障言論自由，並未將軍人排除在外
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-01-10 12:21:00大法官才能真的做出違憲宣告，在此以前看起來觸及都不算數
作者:
jojolau (久久留)
2021-01-10 12:21:00檢察官起訴的話，我認為檢察官沒有道理，要再重修法條
作者:
jojolau (久久留)
2021-01-10 12:29:00我認為這件事，連軍事法庭都不可以判有罪，裡面連強暴恐嚇跟脅迫的意思都沒有，如何成立罪名。
作者: KYMin (Ming) 2021-01-10 12:30:00
還是要看起訴書，單從新聞內容確實無法了解
作者:
jojolau (久久留)
2021-01-10 12:32:00這我同意我也同意上面所說到時如果判決有罪可以申請大法官釋憲
作者: arbteiff 2021-01-10 13:00:00
三民主義—民權主義第二講，黨員、軍人、公務員與學生（這裡學生應該是不含大學生?）總之軍人的言論自由基本依現行認知要突破有困難，現實來說真突破會讓軍事命令無法執行
作者: wirecut 2021-01-10 13:06:00
抗中保台 嘻嘻
作者:
FishYBoy (甜甜香è‰å·§å…‹åŠ›ç†Šè²“)
2021-01-10 13:51:00不用跟法盲解釋法律