笑死
你當遊戲公司是智障嗎?
這個案例出來一定是封帳號拉
然後關聯帳號全砍(就是同ip啊/e-mail)
裡面有用到交易功能的
如果公司有良心
就只收回"由這隻帳號轉出去的部分，花掉的就算了"
沒良心一點
就直接一起封掉你轉去那隻帳號
理由?因為前述帳號涉及不法違規交易
然後你也沒辦法提告
因為遊戲幣雖然買賣一直在進行
但官方檯面上可是不允許
肥宅就看到過很多次玩代儲退款被封帳的
沒你想像中簡單啦
不過遊戲公司用"生活必需品"來用...............
※ 引述《start9963 (失火啦火葬場啦)》之銘言：
: ※ 引述《LIN6627 (70)》之銘言：
: : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: : 1.媒體來源:
: : ettoday
: : 2.記者署名:
: : 徐愷昕
: : 3.完整新聞標題:
: : 9歲童噴1萬元買網遊「貝殼幣」 父母提告！電競公司要吐錢
: : 4.完整新聞內文:
: : 記者徐愷昕／桃園報導
: : 桃園一名9歲張姓男童，2019年間多次到家裡附近的超商購買網路遊戲內的虛擬「貝殼幣
: : 」，前後總計支出1萬元。張童的父母發現後相當傻眼，怒向超商及電競公司提告，要求
: : 兩方返還不當得利。法院審結判超商免賠，但電競公司需退還1萬元。全案確定。
: : 年僅9歲的張童2019年11月14日至12月7日間，陸續拿著現金至家裡附近超商的i-bon，購
: : 買玩網路遊戲中會用到的「貝殼幣」，11次下來總計花費1萬元，當中單筆最高價竟要
: : 1400元。
: : 張童父母知情後，為了拿回兒子「亂花」的1萬元，直接上法院提告，法庭上他們主張兒
: : 子尚未成年（未滿20歲），故在法定代理人允許前，此買賣契約應處效力未定的狀態，現
: : 在他們拒絕同意，訂單則屬無效，對此，請求超商及電競公司需返還該筆訂單的不當得利
: : 1萬元。
: : 桃園簡易庭審理時，超商強調自己只是提供i-bon多媒體事務機，貝殼幣的所有權為電競
: : 公司所有，故此買賣契約單純僅成立於張童與電競公司間，與他們無關；電競公司則指出
: : ，張童雖未滿20歲，但仍屬「限制行為能力人」，若是購買生活日常必需品，是可以不用
: : 經過法定代理人同意的，強調貝殼幣屬日常生活所需之物。
: : 一審法官認為，張童在一個月內陸續花費1萬元購買貝殼幣，已超乎一般家長可得預期的
: : 程度，且這筆訂單也未獲法定代理人知悉同意，最後判電競公司需返還1萬元，超商則免
: : 賠。
: : 案經上訴，二審電競公司拿出會員系統的服務合約，表示僅願退還張童「尚未使用的貝殼
: : 幣費用」，以男童遊戲中僅剩的1顆鑽石下去計算，相當台幣0.26元，不過桃園地院認為
: : 原判決並無不法，且購買遊戲幣也非9歲童日常所需的花費項目，審結維持原判。全案定
: : 讞。
: 好笑了
: 法官先開了先例就有後例
: 之後想要瘋狂洗轉蛋
: 就先叫小孩刷爆卡
: 之後用送禮方式送到我的帳戶
: 然後再去依照本案流程提告遊戲公司
: 爽爽拿一波免費點數
: 讚啦