在之前臺虎啤酒事件時，
我寫的一篇平權文。
看到雞排妹事件，
剛好也符合本文裡面討論的主題。
請問性別平權，
是否要考慮到以前父權造成的不平等，
進而稍微以女性權利的切入點去判斷事件。
例如翁立友是否真的有摸臀？
在都沒有證據的狀況下，
優先採信女方說法，
或是維持提出控訴的人要提出證據？
大家覺得呢？
※ 引述 《mystage (亭)》 之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 臺虎精釀爆汙辱同志 品牌總監面試竟嗆
: 時間: Sat Dec 26 09:57:14 2020
:
: 在平權運動上，分為兩派：
:
: 一派要求”現在的權利”平等，
: 一派要求“累加的權利”平等。
:
: 其實兩派都有道理，
:
: 要求“現在的權利”平等的，
: 會請大家一視同仁，
: 同志、非同志；
: 女性、非女性；
: 少數族裔、非少數族裔。
:
: 只要現在不要因此有差別待遇，
: 那這派就認為是平權了。
:
: 要求“累加的權利”平等的，
: 會要求現在要給較多的“補貼”,
: 去彌補之前個人及族群遭受的不公平待遇。
:
: 舉美國為例，企業、學校多為白人男性上司，
: 這是過去男性、白人主義留下來的環境，
: 先天上對於女性、黑人就不公平。
:
: 所以黑人在入學時，
: 同樣的SAT會較白人容易錄取，
: （亞洲人被歧視是另一件事）
:
: 又或是Google,
: 之前有男性發表為何男性軟體工程師較多，
: 是因為男性對於軟體較有興趣的言論，
: 而被抗議職場歧視，
: 因此丟掉工作。
:
: 女性團體表示，
: 這是因為在軟體工作上，
: 先天環境上就不平等所導致。
: 女性不想從事這個會被歧視的行業，
: 所以導致女性較少。
: 故認為說女性對軟體較沒有興趣，
: 或是沒有能力，是職場歧視。
:
: 這兩派都有道理，
: 就看你站哪一派的。
:
: 我自己是“現在平權派”的。
:
: 我同意，
: 我認為權利的補償必須設斷點，
: 否則實務上難以操作。
: 例如原住民有一派要求漢人歸還土地，
: 我認為那就無法施行。
: 精確來說，
: 兩派都有適用的場合。
: 某些場合適用現在平權即可，
: 某些場合需要溯及既往。