因為這個議題涉及人民身體健康的公益，所以我還是
選擇發聲一下。但這兩個人我都沒在追我先聲明一下。
其實要說的也不多，就是凡事依證據說話。
愛已經有提出一些說法了，也希望蒼可以用相同的標準
來回應。
畢竟兩邊都是讀書人，應該把戰場的格局拉高。
一切都以科學研究為最後依規(當然現在科學能力非常
有限連古人斷食的奧秘都無法透徹就是另一回事了)
如果最後流於謾罵且無法提出數據證明，是會被笑的。
作者:
jk952840 (Nicky)
2021-02-13 12:26:00有講跟沒講一樣，莎莎那個連證據都算不上好嗎。還相同標準勒，真的找到paper，一套EBM評讀下來莎莎能看懂幾成
作者:
jk952840 (Nicky)
2021-02-13 12:27:00個人理解力XDDD 您知道證據有分等級嗎？連醫學資料庫也分等級知道嗎？
作者:
LVE (強尼屁股)
2021-02-13 12:28:00我理解是愛理莎莎的不算證據也稱不上打臉啦，但是看起來你是覺得ok。可能我跟大部分的人不一樣吧
作者:
just206 (喇吧道)
2021-02-13 12:28:00那個叫證據喔……你是不是看政論節目長大的
作者:
jk952840 (Nicky)
2021-02-13 12:29:00有問題，因為醫學證據就是客觀的== 有一套標準 謝謝 您可以去看Oxford的評讀標準喔不對XDD 您先去查一下實證醫學文獻評讀，這套就是為了解決臨床疑問的方式，找到什麼等級的證據來說服別人很重要，謝謝。所以說，這不是科學研究方法==你不用一直括號 你可以先去了解 就知道莎莎的證據根本不是什麼「證據」
作者: knml (法師) 2021-02-13 12:37:00
清大文組連學店工科都比不上
作者:
colaer (新手上路)
2021-02-13 12:38:00雞排：我就是沒證據怎樣
作者:
pxycho (trolltrolltroll)
2021-02-13 12:40:00完美示範傻傻騎士團素質
作者: CYAward (家教老師) 2021-02-13 12:41:00
清大文組<<學店電機
作者: daniel915903 (阿雄) 2021-02-13 12:51:00
科學就看證據 還在那邊標準abcde
作者: LeoJhou (因京塚丈) 2021-02-13 12:51:00
艾莉莎沙沒有輸
作者:
JeffMnO4 (H2SO4isStrong)
2021-02-13 12:55:00如果都用「個人選擇」決定要不要相信，那實證醫學在那邊證據等級abcd幹嘛= = 以後大家都隨便吃藥，孕婦照吃等級D的藥，癌症照用等級D的療法，反正個人選擇要不要相信嘛，教科書都可以丟一丟，Uptodate關站好了
作者: boris850129 2021-02-13 12:57:00
你選擇用自己的無知保護自己
作者:
davidub (david)
2021-02-13 13:03:00醫學就是要有實證，還在那邊「我們信不信是我們的問題」，就算你不信也不會影響客觀的事實。
作者:
PayKuo (柚子)
2021-02-13 13:21:00「我選擇不相信1+1=2」