作者:
democrat (democrat)
2021-02-16 23:25:31房價崩盤的定義對我而言是一年內跌掉 30% 以上。
先說結論，台灣房價不可能崩盤，因為政府不可能提高房屋的持有成本。
持有成本的定義是政府提高土地與房屋稅，或是要求民眾支出一定的修繕費用。
目前台灣超過 80% 以上的民眾都有自己的房子，其中大多數的人都是背 30 年房貸才買到房子，如果房價崩盤，這些房貸族會是先崩潰的那一群人，就像日本泡沫經濟時期那樣，另外他們每年更要支付更高額的費用給政府，會進一步削減他們的經濟能力，會讓房屋法拍數量將會暴增。
另外其他房子自住但沒房貸的民眾也會苦不堪言，他們每年要付出更多稅與費用給政府，這會壓縮到這些民眾的消費能力。
如果政府這樣做等於是犧牲 85% 的民眾去滿足 15% 講話較大聲的民眾，台灣經濟也會因為 85% 民眾的經濟能力下降而衰退。
可悲的是剩下那 15% 講話大聲的窮人，即使房價打七折，他們也買不起房，爽的只會是手中現金滿滿的企業，他們反而可以趁機大量收購不動產，進一步加劇貧富差距。
台灣房價不可能崩盤，最多只會隨著緩跌，期望崩盤的人趕緊醒來認真工作了。
作者:
PSptt (ptt)
2021-02-16 23:26:00南部人連一個月付幾千大樓管理費都覺得很盤了 怎麼可能會想
作者:
tchialen (艾媽 挖愛哩)
2021-02-16 23:26:00阿共打過來就會蹦了
作者: PhilHughes (總有一天回先發) 2021-02-16 23:27:00
住父母房啃老也算房屋自有
作者:
PSptt (ptt)
2021-02-16 23:27:00付什麼持有稅 不想選了是吧
作者:
EOMing (敏)
2021-02-16 23:27:00停滯性通膨就有機會啦 經濟大老劉泰英說停滯性通膨要來了
作者:
tonylolz (Itachi)
2021-02-16 23:27:00房市崩=台灣倒
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-16 23:28:00父母的房一年跌30%房價也很嚴重好嗎
作者:
Ommmm (summerday)
2021-02-16 23:29:00飛彈過來就會崩了
作者:
yo706001 (台北DORI)
2021-02-16 23:29:00怎麼崩？政治人物都房東
作者:
darkholy (keep silent)
2021-02-16 23:29:0080%以上？別胡扯好嗎
作者:
EOMing (敏)
2021-02-16 23:30:00雖然他說的是惡性通膨 不過我的解讀就是停滯性通膨啦
作者:
darkholy (keep silent)
2021-02-16 23:30:002300萬人裡面有1840萬的人有房？根本不可能
作者:
PSptt (ptt)
2021-02-16 23:31:00家庭吧 8成以上家庭有自有住宅
作者:
EOMing (敏)
2021-02-16 23:31:00不然通膨預期一般對于經濟學者而言是好物 哪有啥惡不惡性
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-16 23:32:00作者:
hosen (didi)
2021-02-16 23:33:00剩下的15%其實也沒爽到，因為房價雖然下降，但是稅負擔變
作者:
EOMing (敏)
2021-02-16 23:34:00現在就在通膨環境下了 一千元出去買不到什麼東西 以前可以
作者:
hosen (didi)
2021-02-16 23:34:00重，一來一往還更沈重，因為利息越繳越少，但稅金卻是越繳越多
作者:
EOMing (敏)
2021-02-16 23:35:00買很多 而且世界製造中心中國被圍堵的話 通膨更雪上加霜
作者:
QBey (Q貝)
2021-02-16 23:42:00美國日本歐洲都崩過 只有台灣會無限上漲
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-16 23:45:00你這80% 有多少是40年以上的房子 他們不想換嗎
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-16 23:47:00109年6月底超過40年者占28.89%
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-16 23:48:00換了還是自有啊，在講什麼
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-16 23:49:00持有第二戶的人很多啊，例如鄉下那間紅磚房的繼承持份
作者:
democrat (democrat)
2021-02-16 23:55:00都市的社會住宅是唯一舒緩房價的方法，給專業人才一個努力提高收入的機會，至於其他低薪的族群就請往鄉下搬吧
如果持有成本只加重一個人有兩戶以上 就不會造成你所謂的85%民眾負擔加重
作者: oxoxx (oxoxx) 2021-02-17 00:36:00
歷史有好幾次不可能結果發生了，希望不要被我遇到
作者:
hakkiene (努力中~~~|||~~~)
2021-02-17 00:36:00沒有不可能 最大風險天災是地震跟火山 人為是開戰或飛彈大屯山如果真的爆發或是像921地震來房子就不值錢了
作者: oxoxx (oxoxx) 2021-02-17 00:37:00
其實逼著把老屋賣了也好，賣給建商都更，不然浪費資源
作者:
dapple (dapple)
2021-02-17 00:45:00沒錯 要崩盤只有發生大災難才可能 不過那時你也不敢買像是再發生一次921 但是那時候你敢買沒倒的公寓?
作者:
jfh071136 (jfh071136)
2021-02-17 00:49:00其實說的沒錯 政府過度介入本來就是錯的 可惜這邊一堆經濟學人只會說你是資方打手
作者:
dapple (dapple)
2021-02-17 00:51:00持有成本加重也不可能加重到崩盤阿 頂多持平或是緩跌
作者:
GaL (嘎嚕)
2021-02-17 00:51:00好像很有道理
作者:
dapple (dapple)
2021-02-17 00:56:00期待房市崩盤財富重分配的 去年股市崩盤你有買股票嗎?XD如果股市崩盤你都不敢買 那怎麼會認為房市崩盤你會敢買
作者:
sushi11 (歹怨郎摳噢)
2021-02-17 00:57:00會跟南韓房市一樣
作者:
xdctjh (凍頂)
2021-02-17 00:58:00沒差啊，生育率下降也不是什麼大事啊