※ 引述《xiemark (aisinjuro)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 2.記者署名:
: 林孟潔
: 3.完整新聞標題:
: 被迫調到350公里遠的台北 月薪7萬處長告家樂福贏了
: 4.完整新聞內文:
: 在家樂福工作超過20年、月薪逾7萬元的劉姓女子，指控家樂福未事前商量即把她從高雄
: 調至台北總公司工作，導致她生活驟變、開銷劇增，提告要求公司補貼交通、生活費損失
: ，並確認雙方勞務給付地應在高雄市，台北地方法院判她勝訴，除確認勞務給付地在高雄
: 市外，家樂福應給付29萬餘元，並按月給付1萬餘元補貼費用，可上訴。
: 劉女提告主張，她1997年開始在家樂福工作至今，調職前是財務內部稽核處長，期間工作
: 調動均在嘉義、台南、高雄等南部，她也在高雄置產、照顧母親；未料，家樂福前年未事
: 先找她商量協議，直接寄電子郵件通知她從高雄調至台北總公司任職。
: 她指出，她向公司申訴未果，也向高雄市府申請勞資爭議調解不成立，只好迫於無奈到總
: 公司報到任職，導致他開銷劇增，包括生活、交通費等，認為公司調職命令違法，提告確
: 認雙方僱傭關係勞務給付地在高雄，並要求家樂福賠償她交通、租屋、生活開銷等損失，
: 每月1萬9千餘元。
: 家樂福抗辯，劉女所屬的部門2018年起因應總公司全球政策調整，而有縮編員工的必要，
: 為保障劉女的工作權，才把劉女調任台北總公司服務，也提供1個月薪資的搬遷補助，認
: 為調職命令合法。
: 法官認為，雖家樂福只提出一張內部組織圖，難以認定高雄辦公室有縮編員工的必要，且
: 高雄、台北距離甚遠，公司本應提供必要協助，包括通勤成本、住宿、生活津貼、安家費
: 等，但家樂福卻只提供一次性搬家津貼，補助顯然不足，也沒有考量勞工和家庭的生活利
: 益，認定調職命令無效，勞務給付地應回復至高雄市。
: 判決指出，根據主計處的統計，台北、高雄每人每月消費支出差距8000餘元，加上劉女每
: 月返家2次省親的交通費，符合人之常情。然而，自劉女調職後至今年1月，共20個月，家
: 樂福應給付劉女29萬餘元，並自今年2月起至回復勞務給付地為高雄市為止，按月給付劉
: 女1萬4799元。
: 家樂福示意圖。本報資料照片
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/7321/5263296
: 6.備註:
: 一家法國公司。
我有類似經驗
當初去前東家面試的時候
我還想去高雄
老闆蠻執著的要我去台中
到台中任職，租屋也簽完了，家也搬了
連女友也把工作換到台中了
才上一個多月就要我改搬去高雄
我拒絕
後來聽說是住在台中的主管變成三天兩頭要往高雄跑(後來才知道)
然後就開始怪怪的了
一個老主管常常帶我去“認識”他的新客戶
然後他的作業就丟給我做
那個變成要常跑高雄的主管
也常常調台中的案子給我(原負責客戶名單A換B)
看起來很好喔
結果都是一些約時間就說今年不辦了的客戶
不僅如此
我照所見所聞寫出來的報告一直被退件
審稿的一直跳針他幾年前有去過不是我說的那樣
總之加上斡旋
我當年自己的責任客戶+報告都沒什麼動到
過兩個月被通知資遣
給我一個月時間把欠繳的報告生出來
期間還是一直被退件
到最後一個禮拜
我已經不想再管職業武德了
直接去庫房拿去年前年的舊資料改日期抄一抄
結果假資料輕鬆過關咧
嘿~早知道一開始就要這樣做了
我還真是跟前東家格格不入
難怪被討厭被砍掉