像最近的鐵路殺警案二審逆轉，
人非全知，
不可能知道當時嫌犯是否完全喪失判斷能力。
那麼我們去掉這個不確定性，來做個假設。
假如我們已經得知確實當初嫌犯真的已經喪失心神（可能剛好身上掛著某種腦波儀器）
理論上照刑法要無罪，
不過必須接受終身強制治療，
以隔離嫌犯，避免再犯。
但是由於台灣遲遲沒有司法精神病院，
所以強制治療量能不足，
依現況最長只能判五年。
請問，鄉民是法官的話，
是要選擇採信“已知的假設”，
判刑法無罪，然後治療五年，
之後可能再發作再犯。
還是要以結果導向，
實現終身隔離的目的，
所以無視喪失心神這個設定，
判處他無期徒刑。
請問鄉民們，
會選擇程序的正義？
還是結果的正義？

學覺青式邏輯 嗆法官: 今天是你家人在火車上被殺 看你怎麼樣

現實正常人，先看跟自己有沒有關係

你先定義什麼叫做「結果的正義」如何？沒先定義什麼叫做"結果的正義"是沒辦法討論的

沒有絕對的正義，就算所有人都選擇了程序正義或結果正義，最後的標準也不會一樣誰說選了程序正義以後刑法一定要無罪，那過失殺人的是不是也一定無罪。選了結果正義也是能減刑，不會判到跟一般惡意殺人一樣重。大家不就是在取最大數的認同而已，偏偏有人自以為要判最有爭議的，那被罵活該。

沒有司法精神病院，就該蓋一間，這又不是無法解決的蚊子館蓋一堆 該蓋的不蓋幹

是啦，說到底是該蓋的司法精神病院要蓋