看到不食人間煙火
賣弄優越感的法匠在那鬼扯就一肚子火
全民都知道喝酒+開車
在路上就是殺人機器
就你法匠覺青在那咬文嚼字
在那什麼「沒有主觀上殺人故意」
馬的是智障嗎？
這年頭到底有誰不知道
在路上喝酒開車隨時可能殺到人
尤其台灣人口如此稠密
有意的弄殺人機器在路上跑你說沒「故意」
幹！
你喝酒+開車 就是直接等於「殺人未遂」
對象就是路上所有的行人
包括你我跟我們的家人
有那麼困難嗎？
就是這些咬文嚼字的法匠才會讓酒駕不斷發生
死去的就是一條一條人命
※ 引述《poggssi (冠軍車手321)》之銘言：
: ※ 引述 《SamuraiJack (傑克武士)》 之銘言：
: :
: : 所以有沒有法學大師解釋一下到底為什麼不行啊？
: :
: : 我們都知道，你酒駕就是沒有能力控制車輛正常行駛嘛。也就是說，雖然你人在車上
握
: : 方向盤，但是你就是個沒屁用的廢物，有跟沒有一樣——按照這個邏輯往下推，我們
其
: : 可以說「酒駕」就跟「在油門放顆石頭讓車子往前衝」沒有兩樣。
: :
: : 而如果是後者，你在車水馬龍的路上這麼做，最好是不能判你殺人未遂啦。
: :
: : 這就跟對著人群開槍一樣，你沒有特別要殺誰是沒錯啦，但是有預見和容任，還是可
以
: : 你殺人未遂啊哪有不行？就看你覺得「放無人車在路上暴衝會撞死人」是不是正常人
都
: : 想到的嘛。或者還是用對人群開槍的例子，兩者差不過就是他的子彈比較小顆，你的
「
: : 彈」比較大顆而已，哪有本質上的差別？
: :
: : 而如果這兩個例子（對人群開槍／無人車衝撞）都可以判殺人未遂，為什麼酒駕不行
？
: :
:
: 構成犯罪要經過三階段檢驗：一、構成要件該當性。二、違法性。三、罪責。我先談構
成
: 件該當性
: 構成要件分為客觀要件和主觀要件
:
: 殺人罪的客觀要件
: 1.行為主體：我
: 2.行為客體：我以外的其他自然人
: 3.行為：殺人
: 4.行為結果：相對人死亡
: 5.因果關係：殺人和相對人死亡間具有因果關係
: 殺人罪的主觀要件
: 行為主體具有殺人「故意」
: 典型的殺人未遂，是像A持槍想殺B，結果射歪，B沒死。由於相對人沒有死亡，客觀構
成?
: 件不該當，所以不可能既遂。既然不可能既遂，接著就要探討有沒有可能是未遂？是否
成
: 未遂，就要看行為人是否有著手
:
: 著手的時點判斷，根據通說的混合理論，如果行為人在主觀上的犯罪意思，已於外在舉
止
: 顯露，並已導致構成要件的保護對象，出現法益侵害的危險，且與構成要件的實現有密
切
: 聯性時，即為著手
: A想殺B的主觀意思，已於朝B開槍之舉止中顯露，並已導致B產生生命法益受侵害的危險
。
: 開槍與殺死B之間具有密切關聯性。故可以認為A已有殺人之著手，應成立殺人未遂罪
: 法理介紹到此。接著進入酒駕。
: