如題
小妹最近拜讀了一位法國昆蟲學家
法布爾的書籍
其中有講到他在西元18xx年
透過有邏輯的實驗
去打破普遍認知的昆蟲假死說
證明昆蟲沒有死這個概念
當然也不會去假裝或模擬自己死亡的樣子
而所謂的假死
是受到驚嚇的昆蟲暫時昏厥的生理反應
實驗過程稍微解說一下
將昆蟲用藥物迷昏 觀察甦醒反應
是躺著一隻腳一隻腳開始慢慢恢復
最後全身甦醒
不是直接就完全醒來翻身
接下來使他受到驚嚇進入假死
發現半小時過去之後
甦醒方式與藥物昏迷相同
這邊邏輯上就已經不符合假死結束之後
發現沒有危機應該快速起身逃跑
另外還發現
同一隻昆蟲連續進入假死狀態
假死時間會變短
這根本是對驚嚇逐漸免疫的反應
與其說假死時間變短
不如說是醒來的時間變快了
還有其他實驗證明我就不一一提出
總之他在當時受到學界各種嘲諷批評
到現在依然有中文學者在網路上批評他
順帶一提ro的綠綿蟲就是為了紀念他
所以英文取成fabre
而我們的台灣新幹線翻譯不明就理
就直接用最接近的fibre 翻成綠綿蟲
跟松崗暗黑翻譯有得比
有沒有學者喜歡搞小圈圈
把自己關在象牙塔
不愛接受他人意見的八卦?
作者:
kl2991 (kk)
2021-05-10 03:30:00蠻有趣的
無聊 所以你想說的是無法自行快速恢復 就不叫假死?
不管發生跟結束 自行控制的程度多少 都是躲避危機的策略 所以依照這狀態稱為"假死" 不懂你想翻什麼案
作者: monitor (摩尼特) 2021-05-10 04:03:00
難怪政治人物一天到晚出包，是覺得出包久了人民就無感了
作者: miture (米蟲) 2021-05-10 04:29:00
怎麼好像在說大綠共那位禁不起批評的領導...
作者: Aequanimitas (Paranoia) 2021-05-10 05:44:00
照你提到的他做的實驗只顯示藥物作用跟“昆蟲假死”兩種狀況的症狀相似而已，根本無法確定潛藏的機制是否相同。也無法直接證明昆蟲是否可以在遇到危險時自行啟動假死機制（無論是有意識地啟動，或是依靠反射）簡單來說，你怎麼確定昆蟲不是在遇到危險時，可以主動啟動一個“假死機制cascade”，然後讓自己的身體短暫失去控制以逃過危險呢？只是這個主動啟動的cascade跟藥物造成的昏迷很像，而且重複時效果會降低而已
我就說我沒把實驗全說完你可以自己去看書啊還有別的實驗例如紀錄假死時 還有人離開一段時間都不在 回來觀察在沒有危險的環境他是否會"結束"假死想當然是沒有還有你邏輯本身就怪怪如果是被嚇到就昏厥那種機制不叫主動裝死只有可以受意志控制的行為才是主動的行為而且他還試過對裝死狀態的昆蟲使用大頭針穿刺身體類似人類的昏迷指數測試結果昏迷指數根本是1如果到最後已經確定他是昏厥而不是假裝昏倒想要騙掠食者的話這個實驗就已經結束了他會做這個實驗純粹是不認為昆蟲有死的概念更不會知道怎麼模擬自己死的樣子你去看完整的實驗結果其實已經很明顯了剩下對他不滿的都是詭辯而已也沒辦法推翻實驗的結論昆蟲並不是有意裝死並等待機會逃走而是驚嚇後完全失去意識任人宰割一切都不是演的是真的嚇到失去意識包含雙腳捲曲的樣子也跟昆蟲死亡時一樣總之確認不是演技 就是實驗結束了夠打那些認為昆蟲會"裝死"的學者的臉順帶一提不只昆蟲 人類跟兔子受到太大刺激的時候也可能會失去意識我反而認為這是脆弱的象徵不是對個體有什麼多大幫助的機制就跟打lol放推差不多在充滿掠食者的野外失去意識一兩個小時對昆蟲不會有什麼多大的好處而且在訓練後昏迷時間會縮短如果在野外嚇到昏迷真的那麼好身體不會想要對抗這種機制