這真的是我見過最自以為是，
文不對題，雞同鴨講的回答。
人家問的是怎麼投票才能整個社會
變得更好的疑問，是從根本上質疑
目前整個選舉制度的合理性和存在性
的問題，
你回答的一堆，無非是在承認現有制度
的前提下，如何取得選舉的勝利？
這根本是兩個層次上的討論。
人家想質疑的是，從現有制度上獲取
每個選民對議題，被選舉人的理解程度，
認同程度，價值觀取向，選票的判斷行為，
整體選舉制度的合理性是否就是在
做不合理的集體判斷，坐不理性的失智
列車，最終越來越集體沉淪。
※ 引述 《johanLarson (Rent)》 之銘言：
: 　
: ※ 引述《akumas13 (nash)》之銘言：
: : 大家好
: 　
: 沒辦法
: 　
: 在單一選區相對多數
: 　
: 極大機率會出現兩黨制
: 　
: 畢竟大政黨涵蓋議題範圍更多
: 　
: 吸收中間選民更廣
: 　
: 這也就是民進黨在08年後所採取的策略
: 　
: 　
: 反觀國民黨越來越走向極端
: 　
: 可笑的是要極左極右 自己本身立場不定
: 　
: 本質上是右派 卻跑去舔左派的共產黨
: 　
: 掉票不ey
: 　
: 　
: 在看看民眾黨什麼議題都要參一腳
: 　
: 換句話說它也是在爭取中間選民
: 　
: 　
: 爭取中間選民之後最大的缺點
: 　
: 就是選民無從判斷價值所在
: 　
: 　
: 比較一下這三黨的策略分析
: 　
: 民進黨 爭取中間選民 再丟出價值
: 　
: 國民黨 丟出價值 再爭取中間選民
: 　
: 民眾黨 三角形畫滿 爭取中間選民 沒有價值
: 　
: 　
: 基本上民進黨爭取到中間選民
: 　
: 且價值明確讓選民好判斷
: 　
: 這也就是在選舉上為何可以屌打國民和民眾了
: 　
: 　
: 況且像柯文哲那種所謂的理性主義
: 　
: 拜託
: 　
: 看看
: 　
: 一堆政治和行政的修正主義對之前理論的批評
: 　
: 假理性中立根本就是個危害
: 　
: 唯獨有個人主觀價值的加入