[新聞] 獨家!王樂妍糗大 涉抄襲藍又時判6月 法官

作者: postar (郵星)   2021-10-01 17:01:03
1.媒體來源:蘋果
2.記者署名:丁牧群
3.完整新聞標題:
獨家|王樂妍糗大了!涉抄襲藍又時逆轉判6月 法官質疑:無獨立創作能力
4.完整新聞內文:
能唱能演的女藝人王樂妍2009年以本名王心如發行首張個人專輯《哥本哈根的童話》,卻因其中一首自創曲《到底愛怎麼了》遭女歌手藍又時控告抄襲她2001年發表的創作歌曲《睡美人》,一審判王女無罪,檢方上訴後,智財法院逆轉認定王女抄襲,甚至質疑她「沒有獨立創作曲譜能力」,審酌雙方已和解,上月22日依侵害著作財產權罪將王樂妍判刑6月,得易科罰金18萬元。
而當年藍又時提告後,有網友也將《到底愛怎麼了》與《睡美人》這兩首歌剪接逐句比對,製成「藍又時 王心如 到底愛怎麼了 抄襲比對版」放上YouTube,讓網友公評。
35歲的王樂妍畢業於華岡藝校表演藝術科,擅長演奏鋼琴、吉他,曾是4人女子團體「Yummy」成員,2012年獲選為新加坡網絡紅星大獎的最佳海外藝人,2016年演出電視劇《我的老師叫小賀》,2018年演出電視劇《女兵日記女力報到》,日前投資經營一間美容Spa館。
藍又時(36歲,本名黃美如)為創作型歌手及演員,是王樂妍就讀華岡藝校時大她一屆的同科學姊,藍又時2009年起陸續推出《秘密》、《倫敦的愛情》、《聽說 藍又時》等專輯,作品廣受好評,曾獲提名金曲獎最佳新人獎,不少大咖藝人例如陳奕迅、林憶蓮、劉若英都唱過藍又時創作的歌曲。
藍又時提告指稱,《睡美人》是她讀華岡藝校一年級的期末作品,發表時搭配舞台劇,台上有20多個同學歡呼跳舞,劇情是一名女子為了考上華岡而參加甄選並演唱《睡美人》,「當時班上大概80%的同學都會唱這首歌」,發表後沒多久,小她一屆的王樂妍也進華岡就讀,她不僅是王女華岡學姊,也是國中學姊,2人在台北市的住處離得不遠,就在同一條路上,她曾到王女家中教她用鋼琴彈唱《睡美人》,還把曲子寫成簡譜交給王女。
至於怎麼發現王樂妍涉嫌抄襲《睡美人》,藍女表示2009年7月王女發行《哥本哈根的童話》專輯後,她的一名華岡同班同學聽到其中《到底愛怎麼了》,跑來問她是否將《睡美人》音樂著作權賣給王女,她才驚覺王女這個學妹竟然為了發行個人首張專輯、展現創作能力,抄襲《睡美人》作成《到底愛怎麼了》曲子,交給不知情的環球唱片出專輯。
王樂妍挨告後堅稱從沒聽過《睡美人》,而且《睡美人》與她創作的《到底愛怎麼了》並不相似,「即使相似也是巧合」,還說2首曲子至少有18處不同。
檢方偵辦此案時,委託徐姓音樂人、國立師範大學音樂系李姓教授鑑定,2人都認為《睡美人》與《到底愛怎麼了》的旋律相似度高達90%以上。
徐表示,2首曲子雖然節奏略有不同,「但音樂判定本來就只針對旋律的主幹音,例如《望春風》一曲不論是傳統唱法、搖滾唱法或R&B唱法,都可辨識出這首歌是《望春風》」。
李教授聽完《睡美人》與《到底愛怎麼了》之後,鑑定結果指出「2首歌曲並無根本性差別,可視為同一歌曲」。
但檢方依侵害著作財產權罪起訴王樂妍後,士林地院審理認為就算2首曲子有90%以上相似度,構成《著作權法》所謂的「實質近似」,但檢方無法證明藍又時曾經教過王女彈唱《睡美人》還把簡譜交給她,也就是說,沒有證據顯示王女在發行《到底愛怎麼了》之前曾經聽過《睡美人》或看過簡譜,2012年10月26日判王女無罪。此外,雙方於士院審理期間達成和解。
這個無罪判決當時引發熱議,檢方認為相似度如此之高竟判無罪,難以令人信服,2012年底上訴智財法院,但合議庭認為此案相關的《著作權法》條文關於「重製」定義不夠明確,其他多起類似案件也有同樣疑慮,因此裁定停止審理王樂妍案,聲請釋憲,直到2021年5月21日,大法官作出釋字第804號解釋,宣示相關法條合憲,智財法院才重啟審理。
合議庭依據徐、李2位專家鑑定結果,也認定2首曲子旋律的相似程度高達9成,構成「實質近似」,至於一審認為無法證明王樂妍聽過《睡美人》,所以判她無罪,合議庭並不認同,因為王女出庭時自己都說:「華岡藝校很小,很容易認識全部學長姊。」而依據藍又時在華岡的學期末發表影片,確實許多同學都會唱《睡美人》,合議庭認為王女可能是入學後聽到學長姊們傳唱《睡美人》,畢業後踏入演藝圈才抄襲當作自己專輯歌曲《到底愛怎麼了》。
此外,智財法院開庭時詢問王樂妍,既然堅稱《到底愛怎麼了》是她的創作,為何2009年發行《哥本哈根的童話》專輯後,12年來再也沒有新作品,王女律師幫她辯護說因為藍又時告了這個案子後,王女擔憂又遭外界曲解為抄襲,所以沒有新的創作發表。
但合議庭認為「真正有創作能力之人,創作能量源源不絕,應該不致於因為涉案而中斷」,因此在判決書中直指王樂妍「獨立創作曲譜能力實堪存疑」,不採信她的「巧合」辯詞,9月22日撤銷一審無罪判決,依侵害著作財產權罪將王樂妍判刑6月,得易科罰金18萬元。可上訴。
此案2012年的一審無罪判決與這個二審逆轉有罪判決,由於法官聲請釋憲的緣故,足足間隔了將近9年。(丁牧群/台北報導)
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/local/20211001/JUYKWK4QAVEYLBQHTVWXDYZHKU/
6.備註:

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com