如果是MIT授權
那就解套了
因為MIT授權是可以用的
MIT授權要小心的是不要幫他做2.0
MIT授權有隱含類似商標形態著作人格權概念
簡單講
就是假設有一個蚵仔煎食譜用MIT授權釋出
這個原創的蚵仔煎是用小白菜
你可以照著這個食譜煎個蚵仔煎賣
也可以做商業利用
但是不適合讓你發佈一個蚵仔煎結果用豆芽菜發佈成蚵仔煎食譜
如果要這樣做會傷害蚵仔煎原作者的商標形態著作人格權
這個網頁的例子比較像是用蚵仔煎來做綜合煎
並沒有做蚵仔煎的人格權覆蓋
所以即使是商業用應用也不是太大問題
至於如果你想發佈一個豆芽菜蚵仔煎並享有原創蚵仔煎食譜的著作人格權
那就要繼承原著作人的著作人格並儘可能和原作者取得連繫
舉bootstrap當作最常見的案例
https://getbootstrap.com/docs/4.0/about/license/
bootstrap就是用MIT授權
幾乎每間公司都在用
連微軟也在用
至於QR Code功能只是五倍券官網的一個引用的套件
不致於產生侵權問題
※ 引述《derekhsu (浪人47之華麗的天下無雙)》之銘言：
: 犯過一次錯就算了，糟糕的是台灣這個團隊又犯第二次錯誤。
: 台灣團隊引用的已經不是
: https://github.com/davidshimjs/qrcodejs 這個原始套件了
: 而是福州-司马懿所改寫的套件
: https://github.com/555chy/qrcodejs/blame/master/qrcode.js
: 各位可以看Blame就知道他其實也也加了不少code進去
: 而555chy對於這個改過得source沿用原作者MIT授權，根據MIT授權的描述：
: MIT licenses allow commercial use. As the MIT license falls in the BSD-style
: class of licenses, users do not have to provide any other source code when
: releasing new software. Including the attributions and original MIT license
: in the reused code will suffice, making MIT licenses suitable for commercial
: use.
: https://bit.ly/3oMkxuY
: 整個555chy修改的部分也包含在其MIT license下，你把人家註解改了，不能掩耳盜鈴
: 用的是中國人改過的代碼的事實，而且也應該要註明所引用的源代碼作者跟原有的MIT
: license, 555chy自己可是有遵守這個協議的。
: 話說這是中國人寫的代碼又怎樣了？Vue還不是尤雨溪寫的，一直做這種掩耳盜鈴的事情
: 有什麼好處?