※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 現行罷免門檻是
: 1. 有效同意票占選舉人總數1/4
: 2. 且同意票多於不同意票
: 要改的話
: 應該加上但書
: 「罷免票數高於當選票數」
: 如果門檻改為有效同意罷免票高於當選票數
: 則有正當性，罷免合理
: 反之，則正當性有疑慮
: 雖然合法
: 但正當性上容易受挑戰
: 以韓國瑜的罷免案為例
不用一直拉韓國瑜出來救援啦
韓國瑜團隊 在罷免之前就已經多次指出 這制度的不合理了
可是當時是怎麼嗆韓的???
: 當時，數據是這樣
: 罷免投票總人數為969,259人
: 最終結果為同意票939,090票，
: 不同意票25,051票，
: 無效票5,118票，
: 投票率為42.14%。
: 由於有效同意票數多於不同意票數
: 且達高雄市選舉人總數四分之一以上
: 即 574,996 票（總選舉人數的1/4）
: 因此罷免成功
: 再比較一下韓國瑜的當選票數
: 同意罷免票數（939,090票）
: 超越當選票數（892,545票）
: 因為有效同意罷免票高於當選票數
: 所以有正當性
~~~~
: 同意罷免票要多於不同意票數算通過
: 但陳當選票數112839
: 高於此次罷免票數77899
: 所以正當性有爭議
: 也就是11萬人的選擇
: 為何7萬人就可以罷免掉呢？
: 應當加上罷免票數應該高於當選票數的條件
: 這才有正當性吧？
有什麼有爭議性阿 3Q和韓是兩種情況 3Q只要當時選他的11萬人還支持他
奇怪了 3Q 到現在4萬選民不再支持他 被罷免有什麼不合理???
罷免的規則就是這樣 韓那時候就已經是這樣了
你這說法 只是不符合自己意自己加隱形條件像是罷免要超越當選等等條件而已
不好意思 這些問題當時韓已經抗議過了 問題當時覺得挺合理的
覺得不合理 就把條件明文加進去
不要罷韓的時候 韓團隊說不合理 在那邊酸說輸不起
到泛綠被罷免成功的時候 輸不起在那邊喊不合理