※ 引述《HisVol (他的體積)》之銘言：
: 一堆反核四的朋友都說
: 「不是反核而是反核四」
: 「核四是拼裝車，技術落後幾十年」
: 「核能很好，只是核四不好」
: 我就問
: 如果核五公投連署過了
: 你真的會投同意？
　　先說我不反核四，而且有核五我也會投同意，
只是對於原文那些反核四的理由有點不解。
核四是拼裝車這個很多人說過，但再怎麼說都是請專業的來製作不是粗製濫造，
而且當初為了商轉也檢查過後來又請專家驗過一次，如果還是不行，
那請問這些專家和當初製造的廠商是幹什麼吃的？
人家就賺你這台核四就好，以後都不做生意退休了？不然幹嘛毀自己商譽
拼裝出一台"會爆炸"的拼裝車給台灣，他們難道比你們還不懂輻射的危險？
技術落後？技術更落後的核一核二核三都在運作了，怎麼反而新的核四不能轉？
難道核一二三都未來人蓋的？技術領先５０年，比核四還屌？
如果今天核四能夠運作，發電量取代老舊的核一核二，那我用一台淘汰兩台，
不也是讓台灣更安全，本來有三顆"炸彈"，現在剩下兩顆。
至於核廢料的問題就不要再嘴了，你要是給個福利住在處理場附近的水電免錢，
每個月還有補助我看還不一堆人搶著搬，公宅乾脆也蓋那裏好了。
阿如果真的這麼不喜歡永遠不要商轉，那拜託不要什麼封存、廢核四這種公投，
直接公投說要不要拆，過了就不管花多少都把它拆掉，省的他媽每幾年就被某群人
拿出來提款。