※ 引述 《chadcooper》 之銘言：
: 其實如果讀了越多書 親手做了誒越多實驗
: 越會了解一件事情怎麼可能有完全客觀的結果
: 有人說核四很簡單 安全就運轉 不安全就拆掉
: 安不安全就由公正第三方決定就好
: 但是什麼是公正第三方? 誰找的可以是真正工作?
: 如果用科學的問法就是可以找到獨立於系統外的觀察者嗎?
: 很遺憾 即使是現在的科學也告訴我們
: 觀察者再也無法獨立於系統之外
: 你決定了那個頻率的光來探測電子 就決定了你的干涉條紋長什麼樣子
: 核四不也一樣嗎?
: 誰找的團隊做了安檢就會得到什麼結論
: 哪有什麼公正客觀 最後就只是價值選擇 也就是信仰
: 科學難道沒有信仰嗎? 你如果相信了廣義相對論
: 你就很難相信量子力學 於是你可能選擇相信大一統理論
: 你也可能相信重力理論需要修正
: 最後科學發展的方向都是你想相信什麼而決定的
: 核能也是 你想過著有核能的生活還是沒有的 請你選擇的價值
: 講他推給專業第三方是不切實際的
: 因為公正第三方的公正性也是來自於你的價值選擇
: 越理工的人做到最後 越會理解解決問題的思路
: 來自於你覺得的世界是什麼
: 而這些跟核電廠一樣都是需要一直論證一直思考的
有些東西是有明確規範的
沒你說的如此複雜
譬如耐燃二小時時效
就必須真的能耐燃二小時
這樣的東西找誰測不都一樣？
現在問題是雙方缺乏互信
因此第三方最好和國內無關
那最好的解決方案就是找iea、iaea
甚至直接請美方協助
找nrc的專家來
或許還是有人會有意見
但不可能是絕大多數的人
政策不也有相對可靠的依據？
若照你說法，永無止境的鑽牛角尖
那根本什麼事都不用做了