※ 引述《road5566 (用屁股想也知道)》之銘言：
: https://i.imgur.com/PYrQRXI.jpg
: https://i.imgur.com/mh3fvXM.jpg
: 當初對於老百姓們情緒性的不實言論
: 政府大動作提告以示清白
: 被奉為打擊假消息
: 如今 土條只是要處長小心說每一句話 因為都將成為呈堂供證
: 就被冠上恐嚇之嫌
: 請問興訟不是法律賦予的基本權利嗎
: 為何兩者有這麼大的區別
: 法律俗不太懂 有卦嗎
隨便Google都知道根本不構成恐嚇罪
https://reurl.cc/n5Ml5v
三、合法的權利主張、揚言提告，都不算是「惡害」通知
但是，揚言提告、寄律師函、存證信函、上警局講、上法院講，都不算是「惡害」通知，
即使因此心生恐懼（怕上法院、怕被法院查封房子），因為是合法權利的主張，也不能說
是「惡害」通知，不成立恐嚇罪。
實務見解像是：
(一）臺灣高等法院104年上易字第901號刑事判決：「次按，刑法第305條所規定之以加害
生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全之恐嚇危害安全罪，必以
『不法』之惡害通知他人，方足當之，若以正當合法之事通知他人，雖他人心生畏懼，亦
不能成立本罪；又行為人所通知之惡害須為行為人所能左右控制，且在客觀上，一般人均
認為足以對人構成危害者，方相當本罪之恐嚇行為，故行為人所為之有害通知，是否構成
刑法第305條之罪，應審酌個案主、客觀全盤情形為斷，不得僅憑被害人是否心生畏怖，
即據以認定其是否構成該罪。」
(二）臺灣高等法院臺南分院刑事判決102年度上訴字第543號：「(六)、再者，揆諸蕭進
惠（併蕭錦川）前揭原始話語，雖夾雜『恁爸』字詞，聲調高昂，口氣不善，態勢凌人，
兼有以手指戳觸陳浩永頭部之冒犯舉止，然其餘話語內容，不外不滿○影公司所發公告不
利於○聯公司之內容，苟有若何之不利通知或揚言者，諒祇『律師函你們馬上就會收到』
、『沒關係？他要告我，恁爸也可以告他。你發這什麼文？經銷商怎樣？』等語，但此係
循法律途徑解決之意，並無不當，核其確約一週後即行遞狀對○影公司負責人許朝貴提出
加重誹謗告訴，……實難認蕭進惠對陳浩永恫以何等加諸生命、身體、自由、財產之惡害
通知。」
四、結論
因此，恐嚇罪的要件，限於「惡害」通知，合法的權利主張，不會成立恐嚇罪的。