以這個對話內容來看，何邏輯與辯論根本完敗
先講核四40歲，本身年紀就講錯了後面都不用講
再扯微波爐超過二十年更是不能類比
你要不能類比我也來個不能類比
用你的邏輯跟你說
結果你的反應
完全是沒辦法針對你自己的邏輯做回擊
你要這樣類比
各國各地不論房子還是房子內的裝潢，
超過40年的屋齡都有
甚至80年代以前的大頭電視也不是沒見過
後面更是提到了核二核三與美國核電廠
你爸媽老了乾脆都不要醫治了？
連復健之類的規劃都不考慮囉？
反方是不是又要說很久沒使用的東西本來就很危險blablabla
問題是今天辯論的是「重啟」
「重啟」只是一個決定
你他媽決定「重啟」會直接打開來使用？
不用檢查？
這都是決定後的事情了
今天辯論主題是這個？
今天公投主題是這個？
現在反方直接跳到決定重啟就是直接打開使用的概念了？
又試問，花錢維護核四是在維什麼東西？
※ 引述《zgmfx10azxcv (Negroni)》之銘言：
: 應該是在講黃士修vs何志偉的事件吧
: 逐字稿拉出來，可受公評一下
: 何志偉：「核四是超過四十歲的電廠……」
: 黃：「核四在1999年動工，才二十二歲。」
: 何：「超過二十年的微波爐，你敢用嗎？」
: 黃：「你爸媽活到六七十歲，你就嫌他們太老該去死嗎？」
: 何：「你再說一次看看。」
: 黃：「你爸媽活到六七十歲，你就嫌他們太老該去死嗎？」
: 何：「你再說一次看看。」
: 黃：「你爸媽活到六七十歲，你就嫌他們太老該去死嗎？」
: 何：「我爸已經過世了！胰臟癌！」
: 黃：「所以活到六七十歲就該去死嗎？」
: 何：「你欠我一個道歉！」
: 趙少康：「核二核三廠用了快四十年，美國核電廠用到六十年八十年，都還在運轉啊。
」
: 何：「我知道黃先生不會道歉。」
: 黃：「廢話，那你就不要搞年齡歧視。」
: 我是覺得玻璃心就不要出來上節目啦